(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 30, 59) (647 S. K. m. 6) (1136 S. K. m. 168)
Dava: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık Fevzi Dolan'ın yapılan yargılaması sonunda, 2863 sayılı Yasanın 65/b, TCK. nun 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 10 ay ağır hapis ve 118.638.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.12.2001 gün ve 2001/140 Esas, 2001/212 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 22.04.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun manevi unsuru itibariyle oluşmadığına, 647 Sayılı Yasanın 4. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin suçun vasfının değiştirilip ertelenmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Ahlat Belediye Başkanlığı ve Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 02.09.1999 günlü tutanak ile sanığın mevcut evine ek inşaat yaptığının tespit edildiği, 16.11.2001 tarihinde icra edilen keşifte de mahkeme heyetinin inşaatın tamamının yeni yapıldığını gözlediği hususunun keşif zaptında yer aldığı, keza aynı keşfe katılan bilirkişinin de inşaatın 2001 yılında yapılmış olduğunu bildirdiği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer veremeyecek şekilde belirlenmesi açısında; sanığın inşaata başladığı ve bitirdiği tarihler araştırılıp, inşaatla ilgili yapı tatil tutanağının mevcut olup olmadığı soruşturularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Vekalet ücretinin 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 10.05.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 168. maddesi uyarınca hüküm tarihine göre belirleneceği gözetilmeden davaya katılma tarihi esas alınarak eksik tayini, yasaya aykırı,
3-) Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30. maddesinin 2.fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy