(213 S. K. m. 139) (765 S. K. m. 102, 104) (4811 S. K. m. 14) (5228 S. K. Geç. m. 4)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçlarından sanık Halil K.'ın yapılan yargılaması sonunda her iki suçtan beraatine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2001 gün ve 2000/359 Esas, 2001/446 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 12.06.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-1996 takvim yılında sahte perakende satış fişi düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde:
Yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına,
2- Katılan vekilinin Defter-Belge Gizlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
02.10.1990 tarihinde bastırılıp teslim alındığı anlaşılan ve 07.04.1995 günlü belge iptal tutanağında iptal edildiği hususunda bir bilgiye rastlanmayan A/274501-277000 seri ve sıra no'lu perakende satış fişlerinin incelemeye ibrazı için, işini 31.03.1995 tarihi itibariyle terk etmiş sanığa belge istem yazısının 14.06.2000 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak süresinde suça konu fişlerin ibraz edilmediği bu suretle yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğu dikkate alınmadan ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 139/2. madde ve fıkrasında öngörülen istisnai şartların oluştuğu gözetilmeden incelemenin işyerinde yapılması kuralına uyulmadan yapılan tebligatın geçersizliğinden bahisle yazılı şekilde sanığın beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yüklenen suçun niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 27.2.2003 gün ve 25033 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanunun 14. maddesi ve anılan kanunda değişiklik yapan ve 30.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5228 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrası gereğince yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy