(765 S. K. m. 523)
Hırsızlık suçundan sanık S.A.nın yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 491/ilk, 522/1, 59/2 ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Aydıncık Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2002 gün ve 2001/120 Esas, 2002/8 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 03.06.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:
Aydıncık Tedaş İşletme Başmühendisliği'nin 14.07.2001 günlü yazısı ve ekindeki 29.05.2001 gün ve 296780 sayılı fatura fotokopisinden suça konu kaçak enerji bedelinin sanık hakkında kamu davası açılmadan önce babası A.A. tarafından ödenmek suretiyle idarenin zararının tazmin edildiği gözetilmeden isabetsiz gerekçelerle TCK.nun 523. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy