(765 S. K. m.491) (5237 S. K. m. 141, 142, 143 ) (2253 S. K. m.6) (1412 S. K. m.7)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık P'nin yapılan yargılanması sonunda; TCK'nun 491/3, 522/1,523,55/3,59/2,647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri gereğince 63.882.000.Lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair ( E. ) Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.01.2002 gün ve 2000/265 Esas, 2002132 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay' ca incelenmesi sanık müdafii ve o yer C.Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'nın onama isteyen 04.06.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekte, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen, C.Savcılarının ise sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Sanığın nüfus kaydındaki anne ve baba adına uygun düşmeyen sabıka bildirimi esas alınarak hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra 7 Ağustos 2003 gün ve 25192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4963 Sayılı Kanunun 5. maddesiyle 2253 Sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun'un 6. maddesinin birinci fıkrasında geçen "15" ibaresi "on sekiz" şeklinde değiştirildiğinden, kayden 15.01.1983 doğumlu olup suçun işlendiği tarihte 18 yaşını bitirmeyen sanık hakkındaki yargılamanın Diyarbakır Çocuk Mahkemesi'nde yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nun 321 'inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy