(2863 S. K. m. 7, 65)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar İhsan Aydoğan ve Bayram Aydoğan'ın yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine dair Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.02.2002 gün ve 1999/383 Esas, 2002/38 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Suça konu taşınmazın Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 13.06.1971 gün ve 5889 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli bulunduğu ve İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 05.07.1993 gün 4720 sayılı kararıyla belirlenen Kentsel Sit alanı içerisinde yer aldığı, 2863 Sayılı Yasanın 7. maddesindeki tescil ve ilan suçun unsurları olmayıp taşınmazın bulunduğu yer dikkate alındığında haricen bilgi sahibi olunmasının da yeterli sayılacağı gibi tapu sicil müdürlüğünün 14.09.2001 gün 2492 sayılı yazıları ekinde gönderilen tescil kararının suça konu taşınmaza ait bulunmadığı, taşınmazın zemin katında tabana beton atılarak yeni betonarme kolonlar inşa edilip, zeminden asma kata çıkış merdiveninin yerinin değiştirilerek betonarme hale getirildiği, duvar ve yer kaplamalarının sökülmesi suretiyle inşai ve fiziki müdahalenin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, tapu sicil müdürlüğünden GEEAYK. nun anılan tescil kararının tapuya şerh verilip verilmediği yeniden sorulup, taşınmaza yapılan müdahalenin sanıklardan hangisi tarafından gerçekleştirildiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ile müdahalenin anılan kültür varlığının yıkılmasına, özgün yapısının bozulmasına, tahribine ve her ne suretle olursa olsun zarara uğramasına sebep olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla tespit edilip sonuca göre, zarar verildiğinin anlaşılması halinde, suç tarihi de dikkate alınarak 2863 Sayılı Yasasının 65. maddesinin (a), aksi halde (b) bendinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden bilirkişinin yetersiz raporuna itibar edilerek ve tapuda eski eser şerhi bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy