(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 59, 64, 65) (647 S. K. m. 6) (1136 S. K. m. 168)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar Ali Özkan, Mehmet Lüle, İlfet Arslan, İsmail Hotaman ve Ali Rıza Lermi'nin yapılan yargılamaları sonunda, 2863 Sayılı Yasanın 65/a, TCK. nun 65/3, 59/2 ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 10 ay ağır hapis ve 38.025.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2002 gün ve 2001/115 Esas, 2002/23 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere maktu vekalet ücretini vekil yerine katılan asil lehine takdir eden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu yöne ilişen tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin TCK. nun 59 ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddelerinin uygulanmaması ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1- Tahtalı Camii Koruma ve Güzelleştirme Derneği'nin başkan ve yönetim kurulu üyesi olan sanıkların karar ve eylem birliği içinde hareketle anılan derneğin 04.09.2000 günlü toplantısında cami çatısının sökülüp yeniden yapılması, çatı yüksekliğinin indirilmesi, merdivenin dışarı alınması ve diğer tamirat işlerinin yapılması hususunda karar alıp, işçi ve malzeme temin edip, bizzat parasal yardımda da bulunarak, bu karar doğrultusunda bilirkişi kurulu raporunda belirlendiği üzere özgün ahşap çatının betonarme olarak yeniden yapılıp, dış duvarların sıva ile kaplanıp 60 cm. yükseltildiği, betonarme mahfel yapıldığı, güney cephe pencerelerinin yükseltildiği, mihrabın fayans ile kaplanıp, son cemaat yerinde pencerelerin alüminyum doğruma ile yaptırdıkları sanıkların bu suretle suçun işlenmesine asli fail olarak katıldıkları gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşerek, suçu bizzat işleyenin mahalle halkı olup sanıkların da buna fer'i fail olarak katıldıklarının kabulü ile TCK. nun 64. maddesi yerine aynı yasanın 65/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2- 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 10.05.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 Sayılı Kanunun 81.maddesi ile değişik 168. maddesine aykırı olarak maktu avukatlık ücretinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife esas alınarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik hükmolunması,
3- Sanık İlfet Aslan'ın nüfus kaydına uygun olmayan adli sicil bildiriminin hükme esas alınması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy