(765 S. K. m. 59, 61, 80, 81, 95, 350, 503, 510, 522) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan sanıklar Hüseyin Horozoğlu ve Mustafa Horozoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda, TCK. nun 510, 522, 81/2 ve 95. maddeleri gereğince Hüseyin'in 1 yıl 9 ay ve Mustafa'nın 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetlerine dair Havran Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 3.5.2001 gün ve 1999/160 Esas, 2001/74 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 1.7.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 8.10.1990 gün 9/192-265 Sayılı içtihadında ayrıntıları açıklandığı üzere, sürücü ve araç yönünden özel koşulun aranmadığı nakliye sözleşmesinde sanıkların sahte ruhsat plaka ve sürücü belgesi ibraz edip, kullanmalarının kendilerine tevdii için müdahilin iradesini fesada uğratmaya değil, gerçek kimliklerini gizleyip yakalanmalarını önlemeye yönelik olduğu, gerçek kimliklerini gizlemeseler de malın tevdii ve teslimi için bir engelin bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemenin eylemin hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçunu oluşturduğuna ilişkin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekilinin sanık Mustafa'nın beraatına karar verilmesi, diğer sanığa hükmolunan cezadan TCK. nun 59. maddesi ile indirim yapılarak ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
TCK. nun 95/2. maddesinin uygulamasına esas alınan Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi'nin 5.12.1996 gün, 1991/264 Esas, 1996/455 Karar sayılı ilamında TCK. nun 503/1. 61 ve 350/2, 80. maddeleri ile içtimaen 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunup ertelendiği TCK. nun 350/2. maddedeki suçun işlendiği tarih itibariyle 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. bendi kapsamında bulunduğu ve aynen infazının mümkün olmadığı gözetilmeden, erteli olan sonuç cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK. nun 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi'nin 5.12.1996 gün, 1991/264 Esas, 1996/455 Sayılı ilamdaki sanığın TCY. nın 350/2, 80. maddeleri ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün aynen infazına yönelik bölümün çıkartılarak TCK. nun 503/1, 61. maddelerinden hükmolunup ertelenen 4 ay hapis cezasının TCK. nun 95/2. maddesi ile aynen infazına denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy