(213 S. K. m. 359/b-1)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Cavit Açıkgöz'ün yapılan yargılanması sonunda:213 Sayılı Yasanın 359/b-1 ve TCK. nun 59. maddeleri gereğince 15 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine dair BURSA 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2004 gün ve 2003/234 Esas, 2004/129 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 25.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları ile sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddine ancak:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47/101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin, müdahil lehine hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde vekili lehine tayini,
Yasaya aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sonuç: Hüküm fıkrasında yer alan "tayin olunan vekalet ücretinin müdahil vekiline ödenmesine" ilişkin bölümde yer alan "müdahil vekiline" ibaresinin kaldırılıp "müdahile" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy