(2863 S. K. m. 50)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar Halil Özkara, Tahir Ceylan, Muhsin Taylan, Ahmet Erçin ve Şahin Taylan'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanık Halil Özkara'nın mahkumiyetine, diğer sanıkların kamu davalarının ön ödeme nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve sanık Şahin Taylan'ın beraatine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.04.2003 gün ve 2002/320 Esas, 2003/97 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve sanık Halil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 01.11.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık Şahin Taylan hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil vekilinin cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar Halil Özkara, Tahir Ceylan, Muhsin Taylan ve Ahmet Erçin haklarında kurulan hükmün temyizine gelince:
Ceza Genel Kurulunun 18.03.1995 gün ve 408/149 Sayılı kararı ile dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere, define aramanın, definenin içine gömüldüğü veya saklandığı yerden çıkarılması için elverişli vasıtalarla bir takım icrai hareketlerde bulunmayı gerektirmesine, gizli bir maddenin izlerini tespite yarayan dedektör ile kontrolde bulunma faaliyetinin, define izlerine rastlansa bile ilerde ne şekilde hareket edeceğinin belli olmaması karşısında izinsiz define arama suçu yönünden icrai hareket sayılmayacağı, hazırlık hareketi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, izinsiz araştırma yapılan yerin 2863 Sayılı Yasanın 50. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen yerlerden olduğuna dair, dosyada bilgi olmadığı da gözetilerek sanıkların beraati yerine yazılı şekilde sanık Halil Özkara'nın mahkumiyetine, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ön ödeme nedeniyle ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Halil Özkara ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy