(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317, 321) (5083 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, kara para aklamak suçlarından sanıklar Hidayet Vurgun, Ahmet Vurgun, Kamil Muslu, Esef Şahinli, Musa Erkan, Bülent Sırça, Tufan Kızıltan, Ayhan Namlı, Sıtkı Şerifeken, Murat Akdoğan, Rifat Sel, Memduh Uğur, Dihani Mercan, Murat Okyay, Kamil Demirtaş, Haydar Ayhan ve Musa Koç'un yapılan yargılamaları sonunda:
Sanıklar Ahmet Vurgun, Bülent Sırça, Tufan Kızıltan, Ayhan Namlı, Sıtkı Şerifeken, Murat Akdoğan, Rifat Sel, Memduh Uğur, Dihani Mercan, Murat Okyay, Kamil Demirbaş, Haydar Ayhan ve Musa Koç'un kamu kurumlarına karşı nitelikli dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, ayrıca sanık Ahmet Vurgun hakkında kara para aklamak, sanıklar Hidayet Vurgun, Kamil Muslu, hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve kara para aklamak, sanıklar Hidayet Vurgun, Kamil Muslu, Esef Şahinli ve Musa Erkan'ın Kangal Termik Santrali, Kırşehir Şeker Fabrikası, Bursa Uludağ Üniversitesi, Niğde Bor Şeker Fabrikası Sinop Cam Fabrikası'na yönelik dolandırıcılık suçlarından beraatlerine, aynı sanıkların Turhal Şeker Fabrikası ve Kastamonu Seka Kağıt Fabrikalarına yönelik dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.4.2004 gün ve 2003/100 Esas, 2004/59 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar, Hazine, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş., Elektrik Üretim A.Ş. ile duruşmalı incelenmesi haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 29.11.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen bir vekil de göndermeyen sanıklar haklarında temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Şikayetçi hazine vekilinin, katılan Uludağ Üniversitesi Rektörlüğüne karşı işlenen 'dolandırıcılık' suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dolandırıcılık suçunun mağdurunun kendisine karşı suç işlenen ve ayrı tüzel kişiliği bulunan Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü olup hazinenin bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği gibi anılan kurumun kendisine karşı işlenen suçtan dolayı müdahil olup hükmü de temyiz etmediği, usulsüz verilen müdahillik kararının şikayetçi hazineye bu mağdura karşı işlenen suçtan dolayı kurulan hükmü temyize hak ve yetki vermeyeceği cihetle; vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar Ahmet Vurgun, Bülent Sırça, Tufan Kızıltan, Ayhan Namlı, Sıtkı Şerifeken, Murat Akdoğan, Rıfat Sel, Memduh Uğur, Dihani Mercan, Murat Okyay, Kamil Demirtaş, Haydar Ayhan, Musa Koç hakkında kamu kurumlarına karşı nitelikli dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve ayrıca sanık Ahmet Vurgun hakkında kara para aklamak, sanıklar Hidayet Vurgun, Kamil Muslu'nun suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve kara para aklamak, sanıklar Hidayet Vurgun, Kamil Muslu, Esef Şanhinli, Musa Erkan hakkında Kırşehir Şeker, Niğde Bor Şeker, Sinop Cam Fabrikaları ile Kangal Termik Santralini dolandırmak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik hazine, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ile Elektrik Üretim A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekillerinin eksik soruşturma yapıldığına, suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan hazine Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ile sanıklar müdafilerinin Turhal Şeker Fabrikası ile Kastamonu Seka Kağıt Fabrikası'na yönelik 'dolandırıcılık' suçlarından sanıklar Hidayet Vurgun, Kamil Muslu, Esef Şahinli, Musa Erkan hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılanların vekilleri ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy