(765 S. K. m. 71, 80, 510, 522)
Dava: Hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan sanıklar Muammer Yılmaz, Mustafa Boz ve Hasan Boz'un yapılan yargılamaları sonunda, TCK. nun 510, 522 ve 71. maddeleri gereğince 8'er yıl 16'şar ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.5.2004 gün ve 2002/1079 Esas, 2004/680 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının red isteyen 31.12.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan kurulan hükme, uygulama maddesinin TCK. nun 510. maddesi olarak mahallinde ilavesi mümkün görülmüş, kuyumculuk sektöründe çantacılık tabir edilen ve kuyumculardan aldıkları altınları ücret karşılığında onlar adına pazarladıktan sonra paralarını iade etmek şeklindeki karşılıklı güvene dayanan işi 4-5 yıldan beri yapan sanıkların suç tarihinde şikayetçilerden teslim aldıkları altınların bedellerini gasbedildikleri süsü vererek fikir ve eylem birliği içerisinde iade etmemekten ibaret eylemlerinin hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğunu kabul ve takdir eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden ve şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen beyanları ile suça konu altınların miktarları konusunda bir tereddüt olmadığından günün ekonomik koşullarına, parasın satım alma gücüne ve yerleşik uygulamaya göre değerlerinin pek fahiş kabulünde bir hata bulunmadığından ve katılanlar Aydın Baysal ile Mehmet Nuri Turan'ın beyanlarından da zararlarının tamamının tazmin edilmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunmaması isabetsizliği ise karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Muammer Yılmaz ve Mustafa Boz'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekillerinin incelemenin eksik yapıldığına suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sübut bulmadığına, TCK. nun 80. maddesinin uygulanması ve sanıkların tahliye edilmeleri gerektiğine ilişen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık Hasan Boz hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Emekli işçi olup halen petrol istasyonunda çalıştığını, çantacılık tabir edilen işi yapmadığını ve şikayetçilerle herhangi bir ilişkisi bulunmadığını beyan eden sanığın bu savunmasının, şikayetçilerin ve tanıklar Ayhan Şakar ve Yusuf Yılmaz'ın iddia ve beyanları ile doğrulanıp, hakkında yüklenen suçları işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy