(4811 S. K. m. 14, 18) (5083 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Fuat Meriç'in bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2003 gün ve 2003/118 Esas, 2003/262 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 19.01.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- 27.02.2003 gün ve 25033 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında işlenen kaçakçılık suçlarından dolayı vergi ziyaına sebebiyet verildiği hallerde, (1) numaralı fıkra hükümlerinden yararlanabilmesi için; salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının bu kanunun yürürlüğünden önce ya da kanunun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle öngörülen süre ve tutarda tamamen ödenmiş ve bunlara karşı idari yargı yerlerinde dava açılmaması veya açılan davalardan vazgeçilmesi şarttır hükmü karşısında, dava konusu eylemle ilgili vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse salınan vergi ve cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının aynı kanunun 18. maddesinde belirtilen süre içerisinde ve bu sürenin 2004 Eylül ayı sonuna kadar uzatıldığı da dikkate alınarak tamamen ödenip ödenmediği, açılan davadan vazgeçilme şartının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak, Tunceli Vergi Dairesi Müdürlüğünün dava konusu edilmeyen başka bir fiille ilgili düzenlenen vergi inceleme raporuna ilişkin yazısına istinaden anılan yasadan yararlanmak için müracaat ettiği, ancak borcunu ödemediğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy