(765 S. K. m. 503) (5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık Murat Baş'ın yapılan yargılaması sonunda: Beraatine dair İSTANBUL 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.3.2003 gün ve 2001/333 Esas, 2003/53 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.2.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Bankanın, sanık hakkında açılan sahte belge düzenlemek suçundan zarar görmesi nedeniyle tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.
Katılan Bilgitaş Bilgisayar Ltd. Şti. ile sanığın hissedarı olduğu Nük-On Ltd. Şti. arasındaki bayilik sözleşmesi ve ticari ilişki nedeniyle muhatap şirkete verilmek üzere; sanığın şirketi lehine Kentbank Van Şubesince düzenlenen 16.5.2000 tanzim, 16.5.2001 vade tarihli 10 milyar TL. tutarlı gerçek teminat mektubu esas alınarak, aynı meblağlı 16.6.2000 tanzim, 16.6.2001 vade tarihli olarak sahtesi üretilip katılan şirkete verildiği, gerçek teminat mektubunun 27.6.2000 tarihinde bankaya iade edildiği, suça konu sahte teminat mektubunun ise katılan şirket tarafından bakiye borç için nakte çevrilmek üzere 8.1.2001 tarihinde aynı bankanın Şişli Şubesine ibraz edildiğinden sahte olduğunun iddia olunması karşısında; bayilik sözleşmesinin hangi tarihte yapıldığı, süreli ise ne zaman sona erdiği, suça konu 16.6.2000 tanzim tarihli sahte teminat mektubunun hangi amaçla ve bayilik sözleşmesinin yapıldığı sırada mı yoksa sözleşmeden sonra teminat olarak mı verildiği hususları ile katılan şirketten sorulup, sözleşmenin bir örneğinin getirtilip incelenmesi, sanığın şirketi lehine düzenlenen teminat mektubunun bu şirket yetkilileri dışında başkaları tarafından sahte olarak üretilip, muhatap şirkete verilmesinin hayatın olağan akışına uymaması karşısında, suça konu sahte teminat mektubundaki yazı ve imzaların sanığın veya Nük-On Ltd. Şti. yetkilileri veya çalışanlarının eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve delilerin bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde, beraatine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy