(2863 S. K. m. 25)
2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar M. Avcı, E. Aynalı, A. Cebeci, M. Aslan ve İ. Tekbaş'ın yapılan yargılamaları sonunda:
Beraatlarına dair Turhal Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2003 tarih ve 2001/416 Esas, 2003/208 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 23.02.2004 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Sanıklar A. Cebeci, M. Aslan ve E. Aynalı'nın istinabe suretiyle savunmalarının alınması için yazılan talimata iddianame suretinin eklenmesi ve iddianame içeriğine uygun biçimde savunmalarını yaptıklarının anlaşılmasına göre tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar E. Aynalı ve M. Avcı hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yüklenen suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün istek gibi ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin sanıklar A. Cebeci, M. Aslan ve İ. Tekbaş hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- 2863 Sayılı Kanunun 25. maddesi; 4. madde uyarınca Bakanlığa bildirilen ve 23. maddede belirtilen taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescile tabi tutulacağını öngörmüştür. Tasnif, incelenen taşınır kültür ve tabiat varlığının korunması gerekli olup olmadığının belirlenmesidir. Bu tasnif sonucunda korunması gerekli görülenlerin belge ve envanter listeleri düzenlemek suretiyle tescili yapılır ve bunların birer nüshası müze dosyalarında muhafaza edilir. Devlet müzelerinde bulunması gerekli görülenler usulüne uygun bir şekilde ve 64. maddede yazılı koşullar uyarınca müzelere alınırlar. Müzelere alınmasına gerek bulunmayanlar ise yukarda açıklanan belgelerle sahiplerine iade olunurlar.
Bu itibarla; bir taşınır kültür varlığının hem tescil dışı olması ve hem de müzelerde korunması gerekli değer taşıması mümkün değildir. Zira tescil dışı bırakılan varlıklar korunması gerekmeyen ve bu sebeple 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kalan kültür varlıklarıdır.
Dosya içinde mevcut ve hükme esas alınan 19.9.2002 günlü üçlü bilirkişi raporunda sanık A. Cebeci'ye ilişkin Kuran-ı Kerim'in 2863 sayılı Kanun kapsamında olup tasnif ve tescil dışıdır, müzelik değeri yoktur, yurt içerisinde alımı ve satımı serbest, yurt dışına çıkışı yasaktır biçiminde kendi içerisinde çelişkili olduğu gözetilerek, yukarıdaki açıklamalar ışığında suça konu eserin korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı ve etnografik nitelikte olup olmadığının belirlenmesi bu nitelikte ise Etnografik Nitelikteki Taşınır Kültür Varlıkları Hakkındaki Yönetmelik'in 3. maddesi uyarınca müze koleksiyonlarını tamamlayıcı nitelikte ve belge değeri taşıyıp taşımadığı ve hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri ile 2863 sayılı Yasa kapsamına girip girmediği konusunda, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup, öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bilirkişilerin çelişkili raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istek gibi BOZULMASINA, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy