(2863 S. K. m. 9)
Dava: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar Tulga Tollu, Feodora Margarete Tollu ve Cebrail Işık'ın yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 07.05.2002 gün ve 2002/50 Esas, 2002/108 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 25.12.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 5.11.1999 gün ve 660 sayılı kararı ile 642 sayılı ilke kararı iptal edilmiş olmakla birlikte, 4 nolu Yokolan Tescilli Yapılara İlişkin İşlemler alt başlığında, ... herhangi bir nedenle yok olan yapılar için bu ilke kararındaki I. Müdahale Biçimlerinin 3. maddesindeki Yeniden Yapma koşullarının geçerli olduğuna karar verilmiş olmakla, 1992 yılında yanarak yok olduğu belirtilen yapının enkazının temizlenerek otopark gibi yeni bir işlev ile kullanımının dahi Koruma Kurulunun iznine tabi olacağında kuşku olmadığından, 642 sayılı ilke kararının iptal edilmiş olmasının somut olayda hukuki bir boşluk doğurmadığı anlaşıldığından; sanıklar Tulga ve Fedora adına tapuda kayıtlı olduğu kabul edilen ve Kentsel-Tarihi Sit Alanı içinde kalan 130 Pafta, 568 ada, 13 parselin sanık Cebrail tarafından Koruma Kurulundan izin alınmadan fiilen açık otopark olarak kullanılmaya başladığı, Yüksek Kurulun 660 sayılı ve İstanbul 1 nolu Koruma Kurulunun 26.5.1999 tarih ve 10847 sayılı kararlarından sonra fiili kullanım durumunun sanıklar Tulga ve Cebrail'in imzalarını havi 1.6.2000 tarihli kira kontratı ile yazılı hale getirildiği, bilahare sanık Cebrail'in belediye gibi kurumlara muhtelif müracaatlarının olduğu, dosya kapsamı itibariyle akit taraflarca, parselin otopark olarak kullanımı için ilgili kurumdan izin alınması gerektiğinin bilinmemesi gibi bir savunmanın kabul edilebilir nitelikte olmadığı, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/77 esas sayılı dosyasında 14.6.2001 tarihinde yapılan keşif sonrası alınan 3.7.2001 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... izin alınmadan eski eser parselinin otopark olarak düzenlenip kullanılması... nedeniyle 2863 sayılı Yasanın 9. maddesine aykırı davranıldığı sübuta ermiş olmakla birlikte; sanık Feodora'nın suçta cezai sorumluluğunun olup olmadığının karar yerinde tartışılması, dosyada bulunan İstanbul 1 nolu Koruma Kurulu'nun 24.4.2002 tarihli cevabi yazısında belirtildiği gibi, sonradan yapılan başvuruların son ilke kararı doğrultusunda değerlendirileceği bildirildiğinden, başvuruların değerlendirilip değerlendirilmediği bu konuda karar alınıp alınmadığının araştırılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy