(765 S. K. m. 59, 80, 345) (647 S. K. m. 6) (213 S. K. m. 345, 359, 367)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan sanıklar Ahmet Atila, Cemal Özbek, Müslüm Boran ve Tamer Küçükgençay'ın yapılan yargılanmaları sonunda, suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 345, 80, 59 ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince sanık Ahmet Atila'nın 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2003 gün ve 2003/114 Esas, 2003/233 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ahmet Atila vekili ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 16.02.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- İzmir Gelirler Bölge Müdürlüğü'nün 12.08.2002 gün ve 004138 sayılı mütalaası sanık Ahmet Atila hakkında olup, sanıklar Cemal Özbek, Müslüm Boran ve Tamer Küçükgençay haklarında dava konusu suçtan dolayı, dava şartı olan 213 Sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca Defterdarlık veya Gelirler Bölge Müdürlüğünden mütalaa alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde beraatlarına hükmolunması,
II- Sanık Ahmet Atila hakkında kurulan hükme yönelik sanık vekili ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
213 Sayılı Vergi Usul Yasasının 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 Sayılı Yasa ile değişik 359/b-1 maddesine göre vergi kanunları uyarınca düzenlenmesi gereken belgelerin sahte olarak düzenlenmesi suçun oluşumu için yeterli olup bu belgelerin kullanılması ve vergi ziyaı doğması suçun unsuru olmaktan çıkarıldığı cihetle sanığın özel gider indiriminde kullanılmak üzere 2001 yılı Ocak ayında komisyon karşılığı sahte ödeme kaydedici cihaz fişi vermekten ibaret eyleminin aynı yasanın 359/b-1. madde ve fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK. nun 345. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı,
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 5237 Sayılı Yasanın değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet Atila vekili ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy