(213 S. K. m. 359/b-1)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Ahmet Cengiz Bozbeyoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda:213 Sayılı Yasanın 359/b-1 ve TCK. nun 59/2. maddeleri gereğince 15 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ANKARA 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.09.2003 gün ve 2002/77 Esas, 2003/298 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 19.01.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
4811 Sayılı vergi Barışı Kanununun 14. maddesinin 1. fıkrasından yararlanabilmesi için aynı maddenin 3. fıkrasında; salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının öngörülen süre ve tutarda tamamen ödenmiş ve bunlara karşı idari yargı yerlerinde açılan davalardan vazgeçilmiş olması koşulunun öngörüldüğü, 21.4.2003 günlü dilekçesi ile idari yargı yerlerindeki davalarından vazgeçerek anılan yasadan yararlanmak için başvuruda bulunan sanığın, Seğmenler Vergi Dairesinin 1.5.2003 ve 8.7.2003 günlü yazılarından taksitlendirilen borcunu henüz ödemediği anlaşılmış ise de, sanığın ibraz ettiği 14.4.2003 havale tarihli dilekçesi ekindeki taksit tablosuna göre, son taksit tarihinin Haziran/2004 olduğu ve 5228 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi uyarınca bu ödeme süresinin 2004 yılı Eylül ayı sonuna kadar uzatıldığı da gözetilerek bu tarihe kadar beklenilip soncuna göre sanığın hukuki durumumun takdir ve tayini gerekirken, Maliye Bakanlığının tebliğinde öngörülen teminatı göstermeyen sanığın 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesinden yararlanamayacağından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy