(765 S. K. m. 55, 491, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 5, 6) (7201 S. K. m. 11) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Turgay Yılmaz ve Tarkan Şancı hakkında yapılan yargılaması sonunda, sanık Turgay Yılmaz'ın TCK. nun 491/5, 522/1, 55/3, 647/4-6 maddelerince 851.760.000.TL. ağır para cezasıyla Sanık Tarkan Şancı'nın 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2001 gün ve 2000/132 Esas, 2001/352 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi: Sanık Turgay Yılmaz vekili ve sanık Tarkan Şancı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının ret ve bozma isteyen 18.02.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebliğatın vekile yapılması gerektiği ve sanık Tarkan Şancı vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 21.05.2001 tarihinde temyiz edip bilahare temyiz isteminden 13.06.2001 tarihli dilekçesiyle feragat ettiği ve sanığın 03.06.2002 havale tarihli dilekçesindeki şerhten de aynı tarihte karardan bir suretini aldığı anlaşıldığından, yasal süresi geçtikten sonra 17.09.2002 tarihli dilekçeyle vaki temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık Turgay Yılmaz müdafiinin temyiz itirazlarına gelence;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticesine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Görevli polisler tarafından takip edildiklerini anlayan sanıkların suça konu hayvanları Kuşi Urkun'un bahçesine bıraktıkları ve sanığın; kendisini eve bırakmak için ekip otosuna alan görevlilere bu hayvanları jandarma bölgesinde olduğu anlaşılan Ardahan Yaylası Taşlıdere mevkiinden çaldığını beyan etmesi üzerine çalıntı oldukları anlaşılan hayvanların 02.05.2001 tarihinde kayboldukları gerekçesiyle Jandarmaya müracaat eden şikayetçiye teslimini sağladığının anlaşılmasına göre, sanık hakkında TCK. nun 523 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden iadenin rızaya davalı olmadığından bahisle anılan madde uygulanmayarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı,
Hükümden sonra 27.04.2005 gün ve 25798 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 Sayılı T.C. Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen 3. fıkrası gereğince para cezalarında bir YTL. nin altında kalan tutarın atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy