(765 S. K. m. 503, 522)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Yaşar Uludağ'ın yapılan yargılaması sonunda, 765 Sayılı TCK. nun 503/1 ve 522. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis ve 3.006.421.074 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2002 gün ve 1999/1048 Esas, 2002/335 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 11.02.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Şikayetçi ile sanığın kardeş olup, şikayetçinin eşi ile devam eden boşanma davaları olduğu, eşinin yarı hissesine sahip olduğu evin eşi tarafından elinden alınacağından endişelenen şikayetçinin ağabeyi olan sanığa müracaat ile işlerinin takibi ve eşinin evden çıkartılması için yardım talebinde bulunup bu amaçla önce sanığa Kütahya 1. Noterliğince düzenlenen vekaletname verdiği, ancak vekaletname ile eşinin evden çıkartılamaması üzerine sanık ile müştekinin evinin yarı hissesinin ağabeyi olan sanık üzerine devri konusunda anlaştıkları, sanığın şikayetçiye güvence olması için de 20.000. marklık teminat senedi verdiği, şikayetçi ile çocukları arasında evin bu şekilde devri hususundaki tartışma üzerine sanık ve beraberindeki dosyada dinlenen tanıklarca hastahaneye ziyaretine gidildiğinde şikayetçinin isteği üzerine anılan senedin sanığa iade edildiği, dinlenen tanıkların da sanığın evin hissesini şikayetçinin eşini evden çıkarttıktan sonra ona geri devredeceğini, evin yarı hissesini şikayetçinin menfaatlerini korumak için üzerine aldığını söylediğini beyan etmelerine ve kesinleşen Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2000 gün ve 2000/124-589 sayılı dosyasında da davayı kabul edip tapunun iptali ile şikayetçi adına tescilini sağlamış olmasına, sanığın başlangıçtan beri kastının haksız menfaat sağlamaya yönelik olmayıp suç kastı ile hareket etmediğinin anlaşılmasına göre; beraati yerine yazılı şekilde Mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy