(765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Gıyasettin Pekince, Nizameddin Pekince, Mehmet Şakir Nazlı, Mehmet Emin Nazlı, Eşref Nazlı, Sadullah Nazlı, Masum Nazlı, Reşit Çoban, Ömer Seyrek in yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Siirt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2002 gün ve 2001/183 Esas, 2002/204 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 15.3.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Pamuk destekleme primi almak için üretici belgesi ile başvuran sanıklardan Sadullah Nazlı dışındaki sanıkların ibraz ettiği kira sözleşmelerinin tarlanın 1999 Ekim yılından sonrası olan 20.10.1999, 01.10.2000 ve 11.01.2000 tarihlerinde düzenlendiği, sanıklar Gıyasettin ve Nizamettin Pekince'nin başvuru belgeleri ekinde ibraz ettikleri ve kiraladıklarını beyan ettikleri tarlaların tapu kayıtlarının 101, 137, 9, 142, 150, 159, 117, 138, 166, 93, 61, 133, 108, 104, 102, 106 nolu parsellere ait olduğu halde keşfin sanıkların gösterdiği bu parsellerle ilgisi olmayan 237, 211, 203, 219 nolu parseller ile 220 ve 218 nolu parsellerin bir kısmında yapıldığı, yine sanıklar Mehmet Şakir'in 218, 29, Mehmet Emin'in 36, 29, Sadullah'ın 32, 201, 198, 37, Masum'un 218, 29, Reşit'in 36, 22, 27, 90 nolu parsellere ait tapu kayıtları ibraz ettikleri halde keşfin, ekildiği beyan edilen ve mahkemeye gösterilen 1, 2, 3, 4, 11, 44, 224, 225 nolu parsellerde, sanık Ömer Seyrek'in başvuru dosyasına 54 ve 30 nolu parseli kiraladığından bahisle tapu kaydı eklediği halde keşfin 60, 61, 201, 202, 210, 220 nolu parsellerde yapıldığı gibi 29 nolu parsele ait tapu kayıtlarının sanıklar Mehmet Şakir, Mehmet Emin ve Masum Nazlı tarafından, 36 nolu parselin Reşit Çoban ve Mehmet Emin Nazlı tarafından, 218 nolu parselin de Mehmet Şakir ve Masum Nazlı tarafından kiralandığı belirtilerek tapu kayıtlarının başvuru dosyaları ile ibraz edildiğinin anlaşılmasına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından; sanıkların başvuru sırasında sundukları dosya asılları veya onaylı örnekleri eksiksiz getirtilip keşifte gösterilen parsellerde ekim yapıldığına ilişkin de başvurularının bulunup bulunmadığı ve başvuru sırasında beyan edilen parseller için de başkaları adına ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, müstahsil makbuzlarını düzenleyen şirketlere sanıklardan alındığı gösterilen miktar kadar pamuk girişi olduğuna dair sevk ve taşıma irsaliyeleri bulunup bulunmadığı, pamuk bedelinin satıcılara ödendiğine ilişkin ticari teamüle, belgeleme zorunluluğuna ve hayatın olağan akışına uygun, mükelleflerin kasa mevcudu ve/veya banka hesaplarıyla uyumlu çıkış belgeleri ile pamuk sezonu ve o yıl içinde sanıklardan alındığı söylenen miktar kadar pamuğu işleme ve saklama kapasitelerinin olup olmadığı, hususlarının belirlenmesi yönünden kayıt ve belgeler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıkların Jandarmada suça konu tarlaları Kezer çayından motopomplarla su sağlayarak suladıklarını ve bu nedenle Siirt Tedaş Müdürlüğüne elektrik parası ödediklerini savunmaları da dikkate alınarak sanıklar tarafından anılan kuruma savunmalarda geçen miktarda elektrik bedeli ödenip ödenmediği araştırılıp buna ilişkin belgeler de getirtilerek fiilen de tarlaların ne şekilde sulandığı hususu da bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle saptanarak toplanan deliller bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy