(2863 S. K. m. 74) (765 S. K. m. 80) (5237 S. K. m. 7, 50) (5252 S. K. m. 9)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Özgü Salkım, Aliş Eti ve Necdet Çabuk'un yapılan yargılamaları sonunda, sanık Özgü Salkım'ın mahkumiyetine ve beraatine, diğer sanıkların mahkumiyetlerine dair Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2002 gün ve 2002/235 Esas, 2002/324 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar Aliş Eti ve Necdet Çabuk tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 11.03.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Katılan vekilinin sanık Özgü Salkım hakkında Seyitgazi ilçesi Yazıdere köyü civarında izinsiz define aramak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın Jandarmadaki 4.5.2002 tarihli hazırlık ifadesi ve yer gösterme tutanağında Mahmudiye ilçesinden başka Seyitgazi ilçesi Yazıdere köyünde de 2000 yılı içinde 5-6 kez kazı faaliyeti yaptığını ve sikkeler çıkardığını açıklaması ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmesine göre sanığın bu fiilden de mahkumiyeti yerine yazılı şekilde 2863 Sayılı Yasanın 74/1, 765 Sayılı TCK. nun 80. maddelerine girdiğinden bahisle aynı yasanın 74/2. maddesinden ayrıca ceza tertibine yer olmadığından beraatine denilmek suretiyle hükmün karıştırılması, yasaya aykırı,
II- Sanıklar Aliş Eti ve Necdet Çabuk'un haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 50 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Aliş Eti ve Necdet Çabuk ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy