(765 S. K. m. 146, 159, 311, 312, 370) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının tamamını veya bir kısmını tağyir ve tebdil veya ilgaya cebren teşebbüs etmek ve bu suça TCK.nun 146/2. madde ve bendinde gösterilenlerden gayri surette iştirak etmek, sosyal bir sınıfın diğer sosyal sınıflar üzerinde tahakkümünü tesis etmeye veya sosyal bir sınıfı ortadan kaldırmaya veya memleket içinde müesses iktisadi veya sosyal temel nizamlarından herhangi birini devirmeye matuf cemiyetleri her ne suret ve nam altında olursa olsun kurmaya tevessül etmek veya kurmak veya bunların faaliyetlerini tanzim veya sevk ve idare etmek veya bu hususlarda yol göstermek veya bu amaçla kurulmuş cemiyete girmek, adam öldürmek, adam öldürmeye teşebbüs etmek, silahlı veya silahsız gasp, görevli memura silahla müspet mukavemet etmek, izinsiz patlayıcı madde bulundurmak, atmak, sahte kimlik cüzdanı bulundurmak, TCK.nun 146. maddesindeki suçu işlemek için meydana gelen silahlı cemiyet ve çeteye hal ve sıfatını bilerek barınacak yer göstermek, yardım etmek, erzak veya esliha ve cephane veya elbise tedarik etmek veya her ne suretle olursa olsun hareketlerini teshil etmek, meskun mahalde panik yaratacak şekilde ateş etmek, şartlı tehdit, araba kurşunlamak, kasten bina yakmak ve teşebbüs etmek, devletin askeri kuvvetlerini alenen tahkir ve tezyif etmek, bombalı ve bombasız pankart asmak, izin verilmeyen yerlere örgüt adına yazı yazmak, izin verilmeyen yerlere örgüt adına afiş yapıştırmak, eğitim ve öğretim özgürlüğünü engellemek, kasten müessir fiil, korkutmak amacı ile silah boşaltmak, ticaret serbestisine engel olmak, korsan miting düzenlemek, iştirak etmek, örgüt adına bildiri dağıtmak, telsiz kanununa aykırılık, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet etmek, Dernekler Yasasına muhalefet etmek, devlet başkanına gıyapta hakaret, TCK.nun 159. maddesine aykırılık, memuriyet görevini kötüye kullanmak, cürüm işleyenleri saklamak ve cürüm delillerini yok etmek, TCK.nun 312. maddesine aykırılık, sahte mühür yapmak ve kullanmak, belgede sahtecilik, suç eşyasını satın almak ve saklamak, 1402 Sayılı Kanuna aykırılık, 171 Sayılı kanuna aykırılık, TCK.nun 311. maddesine aykırılık, 1567 Sayılı Kanuna aykırılık, hırsızlık, uçak kaçırmak, hürriyeti tahdit, kanunun cürüm saydığı fiili övmek, ızrar, izinsiz ilan asmak, TCK.nun 370. maddesine aykırılık suçlarından sanıklar Dursun Karataş ve arkadaşları hakkında 1. Ordu Komutanlığı 2 Numaralı Sıkıyönetim Askeri Mahkemesince verilen 1.11.1991 gün ve 1981/654 esas, 1991/12. karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım sanıklar açısından re'sen, ayrıca C. Savcısı ile bir kısım sanıklar ve vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Dairemizce 18.6.2003 gün, 2002/2346 Esas, 2003/4166 karar sayılı kararımızla Dairemizce düzenlenen 17.05.2002 tarihli tutanak ve ekleri ile otuz çuvaldan ibaret dosya kapsamı ayrıntılarıyla tespit edilmiş olup, temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca yapılan incelemesi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığının 31.05.2000 gün ve 42055 sayılı ve 20.09.2000 gün ve aynı sayılı tekit yazıları ile 1 nci Ordu İstanbul Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Savcılığının Dev-Sol II iddianamesi olarak tanımlanan 24.08.1981 gün ve 1980/94, 1981/1676 sayılı olduğu belirtilen ana iddianamesi ile aynı savcılığın 21.05.1982 günlü Dev-Sol III, 10.05.1983 günlü Dev-Sol IV, 29.02.1984 günlü Dev-Sol V, 25.02.1985 günlü Dev-Sol VI, 15.11.1985 günlü Dev-Sol VII olarak tanımlanan iddianamelerinin içerisinde bulunduğu klasörler, dava ile ilgili savcılık makamının esas hakkında mütalaasının yer aldığı klasör ya da klasörler, bazı sanıkların hazırlık ifadelerinin yer aldığı belirtilen Dev-Sol II, K 1.1 isimli klasör ile gerekçeli kararın yer aldığı Dev-Sol davası gerekçeli karar aslı sayfa 8183-8536 Cilt 17-B'den sonraki gerekçeli karar klasörlerine mevcut dosyalar içerisinde rastlanılmadığı, ayrıca klasörlerin aldığı numaralar itibariyle daha bir çok klasörün de mevcut bulunmadığından bahisle söz konusu eksikliklerin giderilmesi için Üsküdar C.Başsavcılığına yazılan müzekkerelere Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1 nci Ordu Komutanlığının 08.02.2001 gün ve 2001/64 Muh. Sayılı yazısı ile İstanbul Sıkıyönetim 2 Nolu Askeri Mahkemesinin 1981/654 Dev-Sol davasının gerekçeli karar asılları 10307-10756. sayfalarına havi 20-1. cildi ile 10757-11208. sayfalarına havi 20-2. cildin iki klasör halinde gönderildiğinin bildirildiği, bundan başka Yargıtay C. Başsavcılığının 31.01.2001 gün ve 42055 sayılı yazısı ile gerek dava klasörlerine verilen numaralardaki boşluklar, gerekse tek tek bütün klasörler üzerinde yapılan araştırmalar ve ayrıca K.K.K. 1 nci Ordu Komutanlığının 13.11.2000 günlü yazıları karşısında yaklaşık olarak 400 klasör civarında olduğu belirtilen dava klasörlerinden 100 adede yakınının Başsavcılığa gönderilen klasörler arasında bulunmadığı ve bu hususun da dosyayı esastan incelemeyi imkansız kıldığından bahisle eksikliklerin ikmalinin istendiği, bu yazıya Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 08.11.2001 gün ve 1981/654 Esas, 1991/12 Karar sayılı müzekkeresi ile; araştırılması istenen 1 nci Ordu Komutanlığı 2 Nolu Askeri Mahkemesine ait evrakın dizi listesi yapılarak çuval içerisinde gönderildiği ve mahkemece yapılan araştırmalar sonucunda 27.07.2001 tarihli tutanak ile bildirilen gerekçeli kararın 8977-9421. sayfalarına havi 18-1. cilt, 8537-8976. sayfalarına havi 18-2. cilt, 9422-9859. sayfalarına havi 19-1. cilt, 9860-10306. sayfalarına havi 19-2. cilt, 10309-10751. sayfalarına havi 20-1. cilt, 10757-11278. sayfalarına havi 20-2. ciltten oluşan altı klasörün gönderildiği ve başka her hangi bir evrakın bulunmadığının bildirildiği,
Dairemizce yapılan tespitlerde ise; (1)'den (31)'e kadar numaralandırılmış çuvalların içinde (19) numaralı çuvalın bulunmadığı, iddianame asılları ile gerekçeli kararın 2205 ila 2460. sayfaları ile bir kısım sanıklar hakkındaki hazırlık soruşturmasına ilişkin evrak ve sorgu tutanaklarının mevcut olmadığı, yukarıda tespit edildiği üzere Yargıtay C. Başsavcılığınca eksikliklerin tamamlanması için yazılan yazılara verilen cevaplardan da eksikliklerin giderilemediği, bu hususların dosyayı esastan incelemeyi imkansız kıldığı anlaşıldığından, C.Savcısı ile bir kısım sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay C. Başsavcılığınca 23.3.2004 gün ve TK. 2004/21299 sayı ile dairemiz ilamında bozma nedeni olarak gösterilen 19 nolu çuval ve buna ilişkin evrak ve sorgu tutanaklarının daha sonra ikmal edilerek gönderildiği Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/172 Muh. Sayılı 10.12.2003 tarihli tutanağından anlaşıldığından dairemiz bozma kararı kaldırılarak hükmün esastan incelenmesi talep olunmakla dosya incelenerek gereği görüşüldü;
Karar: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.12.1994 gün, 343/373 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; CMUK.nun 322. maddesinde düzenlenen karar düzeltme; Yargıtay Ceza Dairelerinin veya Ceza Genel Kurulunun kararlarına karşı, ancak hükmün zat ve mahiyetine doğrudan doğruya etkili olmak üzere temyiz dilekçe veya layihasında veya tebliğnamede ileri sürülen bir hususun ve bunlar dışında esas hükme etkili noksan ve hataların temyiz incelemesinde gözetilmeyerek yanıtsız bırakılması halinde gidilebilen sınırlı ve olağanüstü bir yasa yoludur.
Karar düzeltme başka yollarla düzeltilmesi olanaksız hatalar için kabul edilmiştir. Özel Daire veya Ceza Genel Kurulunun bozma kararlarına karşı bu yola gidilemez. Zira bu halde olağan yasa yolları mevcut olup, ilke olarak yerel mahkemelerin direnme hakları bulunmaktadır.
İncelenen dosyada; bozma üzerine dosyanın gönderildiği yerel mahkemece düzenlenen 10.10.2003 tarihli tutanakta, bozma ilamında bahsi geçen klasörler ile çuvalın bulunduğu bildirilmiş, buna dayanılarak Yargıtay C. Başsavcılığınca karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve bozma nedeni olarak gösterilen 19 çuval ile buna ilişkin evrak ve sorgu tutanaklarının daha sonra ikmal edilerek gönderildiği belirtilip, bozma kararının kaldırılması istenilmiştir. Olayda karar düzeltilmesini gerektiren nedenler mevcut değildir. Dosyayı esastan incelemeyi zorunlu kılan tutanak, klasör, iddianame noksanlıkları nedeniyle hüküm dairemizce bozulmuş ve bozma kararında belirtilen eksiklikler dosyanın gönderildiği yerel mahkemece daha sonra tamamlanmıştır.
Sonuç: Görüldüğü üzere, temyiz incelemesi sırasında temyiz dilekçe veya tebliğnamede ileri sürülen konularda yanıtsız bırakılmış bir husus olmayıp, bozma kararından sonra ortaya çıkan yeni durum nedeniyle karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından ve bozma kararına karşı yerel mahkemenin direnme hakkı mevcut olup, olağan yasal yollar da tükenmediğinden Yargıtay C.Başsavcılığının yerinde görülmeyen ve CMUK.nun 322. maddesinde belirtilen koşulları taşımayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 08.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy