(4811 S. K. m. 18) (5228 S. K. Geç. m. 4) (1412 S. K. m. 321)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Celal Y.'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatına dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2003 gün ve 2002/322 Esas, 2003/468 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 29.3.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın müdürü olduğu Armutlu İnşaat Limited Şirketinin Maltepe Vergi Dairesi mükellefi iken 1.8.2000 tarihinden itibaren Sincan Vergi Dairesi Mükellefi olduğu, Maltepe Vergi Dairesinin 14.10.2003 gün ve 42146 sayılı yazısında vergi zıyaına dayanak teşkil eden vergi inceleme raporlarının Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderildiği, vergi zıyaına sebebiyet veren vergi ve ceza ile gecikme faizleri Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünce tarh edildiğinden, vergi borç ve cezaların ödenmesi hususunun adı geçen vergi dairesinden sorulması gerektiğinin belirtildiği ve Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20.11.2003 tarih ve 30283 sayılı yazısında mükellef şirket hakkında düzenlenen, atılı suçun dayanağını oluşturan vergi inceleme raporuna istinaden kesinleşen vergilerin 4811 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce ödenmediği, 21.4.2003 tarih ve 25865 sayılı dilekçesiyle kesinleşen vergi borcundan dolayı 4811 Sayılı Kanun gereğince talepte bulunulduğu ve taksitlendirilen vergi borçlarının birinci taksitinin ödendiği ve diğer taksitlerin ödenmediği ve idari yargıda dava açılmadığının bildirilmesi karşısında; anılan yasanın 18. maddesi uyarınca son taksit tarihine kadar ödemenin mümkün bulunduğu, ödeme süresinin 5228 Sayılı Yasanın geçici 4/2. maddesiyle 2004 yılının Eylül ayı sonuna kadar uzatıldığı da nazara alınarak, salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının tamamen ödenip ödenmediği araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.6.2003 tarihli yazısına dayanılarak sanığın hatalı olarak 4811 Sayılı Kanundan yararlandırılmadığından bahisle yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy