(1086 S. K. m. 287)
Dava: Bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan sanıklar Cengiz Karaalp ve Abdurrahman Okşar'ın yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2002 gün ve 2000/665 Esas, 2002/882 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 05.04.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Ayrıntıları 24.3.1989 gün ve 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararında açıklandığı üzere, failin elinde bedelsiz kalmış senedin borçlusu aleyhine ikince kez kullanılması iddiasıyla açılan davalarda bu iddiaların kural olarak HUMK. nun 287. maddesi uyarınca yazılı delille ispatı gerektiğinin kabul edilmesi karşısında; somut olayda katılan tarafından dosyaya sunulan ve sanık Cengiz Karaalp tarafından 26.3.2002 tarihli oturumda imzanın da kendisine ait olduğunu kabul ettiği tarihsiz belgede yazılı toplam 1.475.000.000 lira değerindeki 8 adet senedin ona teslim edilip, bu senetler karşılığı katılanın 405.000.000 lira nakit ve 50.000.000 lira da çek ile ödemede bulunduğunun bildirilmesi ve Denizli İcra Müdürlüğünün 2000/504 sayılı takip dosyasından da belgede ödendiği bildirilen miktar düşülmeksizin, aynı senetlerin 1.475.000.000 lira üzerinden sanık Abdurrahman Okşar tarafından icra takibine konulduğunun anlaşılmasına göre, sanık Cengiz Karaalp yönünden söz konusu yazılı belge nazara alındığında yüklenen suçun sabit olup mahkumiyetine hükmolunması ve sanık Abdurrahman Okşar yönünden ise bilerek diğer sanığın suçuna iştirak edip etmediğinin belirlenmesi bakımından bu hususta katılanın bildirdiği ve söz konusu belgede imzası da bulunan Ali Pekdemir tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, dosyaya ibraz edilen sanık Cengiz Karaalp imzasını taşıyan belgenin bu senetlerle ilgisinin yine yazılı belgelerle kurulamadığından bahisle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy