(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 7, 50) (5083 S. K. m. 2) (5252 S. K. m. 9)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar Hasanbey Beğen, Erol Şenkal, Derviş Ali Şenkal, Hatice Sönmez, Ümmügülsüm Demir, İzzet Şenkal ve Elif Göksu'nun yapılan yargılamaları sonunda, 2863 Sayılı Kanunun 65/a ve 765 Sayılı TCK. nun 59. maddeleri gereğince sanık Hasanbey Begen'in 1 yıl 8 ay ağır hapis ve 76.050.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2002 gün ve 2001/260 Esas, 2002/208 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Hasanbey Beğen müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 26.04.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık Hasanbey Beğen müdafii Av. Hasan Turgut'un 08.11.2002 havale tarihli dilekçesi ile yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Katılan vekilinin, sanıklar Erol Şenkal, Derviş Ali Şenkal, Hatice Sönmez, Ümmügülsüm Demir, İzzet Şenkal ve Elif Göksu hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar Erol Şenkal, Ümmügülsüm Demir ile Elif Göksu'ya yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve elde edilen delillerin sanıklar Derviş Ali Şenkal, Hatice Sönmez ile İzzet Şenkal'ın hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Hasanbey Begen müdafiileri ile katılan vekilinin, bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin sübuta ilişkin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Hasanbey Beğen müdafiileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 50 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Hasanbey Beğen müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy