(765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Lokman Resuloğlu'nun yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2002 gün ve 2002/76 Esas, 2002/194 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 06.05.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Pamuk destekleme primi almak için 28.04.2001 tarihli çiftçi belgesi ile başvuran sanığın, bu tarihten önceki 17.04.2001 tarihli müstahsil makbuzu ibraz ettiği babasının 30 dönümlük arazisinden başka Tacettin Ertopal'a ait 97 parselin 10 dönümlük kısmını kiraladığını bununla ilgili kira sözleşmesinin olmadığını belirtmesine rağmen, yargılama sırasında tarihsiz kira sözleşmesi ibraz etmesi ve tamamı 30.000 m2 olan 97 parselde Tacettin'in ¼ oranındaki hissesinin 7.500 m2 olması İl Tarım Müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen mahallinde arazi tespit formunda 40 dönüm pamuk ekimi yapıldığı, 05.10.2000 tarihli ziraat teknisyenleri ve muhtar imzalı tutanakta ise sanığın 30 dekar pamuk ekili alanı olduğunun tespit edildiği de dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından kiralanan tarlanın diğer hissedarlarının kiralama konusunda bilgileri ve rızaları olup olmadığı kiralama nedeniyle gelir elde edip etmedikleri araştırılıp, müstahsil makbuzunu düzenleyen Erteks Erdeveler Teks. San. Tic. Ltd. şirketine sanıktan alındığını gösteren miktar kadar pamuk girişi olduğuna dair sevk ve taşıma irsaliyesi bulunup bulunmadığı, pamuk bedelinin satıcıya ödendiğine ilişkin ticari teamüle belgeleme zorunluluğuna ve hayatın olağan akışına uygun mükellefin kasa mevcudu ve/veya banka hesabıyla uyumlu çıkış belgeleri olup olmadığı hususunda kayıt ve belgeler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik soruşturma sonucu beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy