(5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık suçlarından sanıklar İsmet Ayyıldız, Abdurrahman Ayyıldız, Ceylan Ayyıldız ve Mehmet Yılmaz'ın yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Siirt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.06.2002 gün ve 2001/61 Esas, 2002/127 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 08.01.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1999 yılına ilişkin pamuk destekleme primi almak için 31.01.2000 tarihli üretici belgesi ile başvuran sanık İsmet Ayyıldız'ın ibraz ettiği kira sözleşmelerinin 1999 yılından sonrasına ait olup 05.01.2000 ve 10.05.2000 tarihlerinde düzenlediği, sanıkların ekim yaptıkları yerlerin bir kısmının susuz tarla olduğu, sanık Abdurrahman Ayyıldız tarafından ibraz edilen müstahsil makbuzunu düzenleyen Birikim Yatırım Dan. ve Proje San. Şti.'nin yapılan araştırmada 1998 yılından bu yana kapalı olduğu, tanık Hasan Kurt'un hazineden kiraladığı 285 nolu parsele 1999 yılında pamuk ektiğini, bu yer için destekleme primi almadığını, sanık Mehmet Yılmaz'ın primi almak için bu yeri kendisinden kiralayarak hakediş dosyasına dahil ettiğini, sanıklar Abdurrahman Ayyıldız ve Ceylan Ayyıldız'ın 07.05.2001 tarihli jandarma ifadelerinde 1999 yılında pamuk ekimi yapmadıklarını, prim dosyasında bulunan evraklardaki bir kısım imzaların kendilerine ait olmadığını, akrabaları olan sanık İsmet Ayyıldız'ın vergi vermemek için ayrı ayrı dosya düzenlediğini, bankadan çektikleri paraları sanık İsmet Ayyıldız'a verdiklerini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; müstahsil makbuzlarını düzenleyen şirketlere sanıklardan alınan miktar kadar pamuk girişi olduğuna dair sevk ve taşıma irsaliyeleri bulunup bulunmadığı, yıllık iş kapasitelerinin yeterli olup olmadığı, pamuk bedelinin satıcılara ödendiğine ilişkin ticari teamüle, belgeleme zorunluluğuna ve hayatın olağan akışına uygun mükellefin kasa mevcudu ve/veya banka hesabıyla uyumlu çıkış belgeleri olup olmadığı hususunda temin edilebilen kayıt ve belgeler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ayrıca sanıklara kiralanan bu parsellere dayalı olarak başka şahıslara da destekleme primi verilip verilmediği, varsa sulama bedellerinin kim tarafından ödendiği, araştırılıp, toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy