(2863 S. K. m. 71) (765 S. K. m. 61)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Adil Atalay, Alpaslan Tekin, Muharrem Taşçı ve İlhahmi Atıcı'nın yapılan yargılamaları sonunda: Sanık Muharrem Taşçı'nın beraatına, sanıklar Adil Atalay, Alpaslan Tekin ve İlhami Atıcı'nın mahkumiyetlerine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2002 gün ve 2002/435 Esas, 2002/478 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 05.06.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık Muharrem Taşçı'nın yüklenen suçu işlediği hazırlıktaki 24.9.2002 tarihli ikrarı, diğer sanıkların aynı tarihli beyanları, olay yeri tesbit tutanağı, zabıt mümzii tanıkların beyanları ve tüm dosya içeriğinden sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına hükmolunması,
II- Sanıklar Adil Atalay, Alpaslan Tekin ve İlhami Atıcı hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1- Sanıkların olay yerinde
.. m. ebatlarında çukur açarak kazı yaptıkları, kazının define elde etmeye müsait aşamaya geldiği ve yüklenen suçun tamamlandığı tüm dosya içeriğinden anlaşılmasına rağmen eksik teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezalarından 765 Sayılı TCK. nun 61. maddesiyle indirim yapılması,
Yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy