(466 S. K. m. 1, 4)
Dava: 466 Sayılı Kanuna göre maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan davacı Hikmet İplikçi vekilinin istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tazminat talebinin reddine dair ANKARA 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2002 gün ve 2002/169 Esas, 2002/281 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 29.03.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 466 Sayılı Yasanın 4. maddesinin 10.1.1991 gün ve 3996 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ve tazminat isteminin haksız tutuklanmaya ilişkin olmayıp hüküm tarihinde yürürlükte bulunan infaz yasasına göre hükümlülük süresinden fazla kalınan tutukluluk süresi için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu gözetilerek, mahkumiyet kararının kesinleştiğinin davacıya hangi tarihte bildirildiğinin ve tebligattan önce öğrenip öğrenmediğinin tespiti ile infaz evrakı da getirtilerek tutuklu kaldığı süre saptanıp deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy