(2863 S. K. m. 74) (765 S. K. m. 61)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Hüseyin Ş., Mehmet E., Kadir S., Erdoğan B.'nın yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2002 gün ve 2002/125 Esas, 2002/205 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 10.06.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle;
Hüküm veren Yargıtay Onbirinci Ceza Dairesince incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık Erdoğan Balıkçı hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıkla ilgili hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin sanıklar Hüseyin S., Mehmet E., Kadir S. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Sanık Hüseyin Ş.'nın sanık Mehmet E. ile define aramak için anlaştıkları ve bu sanığın dedektörünü de alarak diğer sanık Kadir S.'nin aracıyla birlikte arama yapacakları köye geldikleri, sanık Kadir'in diğer sanık Hüseyin'e ait kahvede oturduğu ve kendisine ait 22 HV 232 plakalı aracı adı geçen sanıklara vererek bu sanıkların olay yerine gitmelerini sağladığı sanık Mehmet E.'ın dedektörünü kullanarak tarla içerisinde sekiz ayrı noktayı işaretlediği daha sonra sanık Hüseyin Ş. ile birlikte define elde etmeye müsait bir aşamaya gelmeden yaklaşık 20 cm derinliğinde kürekle çukur açtıkları sırada olay yerine gelen Jandarma ekibi tarafından yakalandıkları sanıkların tevilli ikrarları, ihbar, olay yeri tespit, el koyma tutanakları ile tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında sanıklar Hüseyin Ş. ve Mehmet E.'ın 2863 Sayılı Yasa'nın 74. maddesinin 2 cümlesi TCK. nun 61 vasıta tedarik etmek suretiyle suça feri fail olarak katılan diğer sanık Kadir S.nin ise ayrıca, TCK 65/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine icra iş hareketlere başlanmadığı ve kazı yapıldığına ilişkin delil bulunmadığından bahisle haklarında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy