(4811 S. K. m. 11) (213 S. K. m. 345, 359)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Sabri Tiryaki'nin yapılan yargılaması sonunda: 4811 Sayılı Yasanın 14/1. maddesi gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair BAKIRKÖY 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2004 gün ve 2000/344 Esas, 2004/74 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 10.06.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 27.2.2003 gün ve 25033 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasının 14. maddesinin 3. fıkrasında "işlenen kaçakçılık suçlarından dolayı vergi ziyaına sebebiyet verildiği hallerde, ( 1 ) numaralı fıkra hükümlerinden yararlanılabilmesi için; salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının, bu kanunun yürürlüğünden önce ya da kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle öngörülen süre ve tutarda tamamen ödenmiş ve bunlara karşı idari yargı yerlerinde dava açılması veya açılan davalardan vazgeçilmesi şarttır" hükmünün getirildiği, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10.10.2003 gün ve 62907 ve 29.12.2003 gün ve 72309 sayılı yazılarında; mükellefin 27.09.1999 gün 1999/92-34, 14.02.2000 gün 2000/92-11 ve 15.02.2000 gün 2000/92-13 sayılı raporlara istinaden salınan 1997 yılına ait vergi, vergi cezası, gecikme faizi ve gecikme zamlarına karşı idari yargıda dava açmadan ve 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasından önce raporlara ilişkin tahakkuk ettirilen vergi, vergi cezası, gecikme faizi ve gecikme zamlarını ödediği, diğer borçları için ise 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasından yararlanarak 1, 2, 3, 4 ve 5. taksitlerini ödediğinin bildirildiği ancak dava dosyasından düzenlendiği anlaşılan 14.02.2000 gün ve 2000/92-12 sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden salınan vergi. vergi cezası, gecikme faizi ve gecikme zamlarının ve taksitlendirildiği bildirilen diğer borçları ile kalan diğer taksitlerin ödenip ödenmediği hususunda bilgi içermediği anlaşılmakla, vergi dairesi yazılarında bildirilen diğer borçların hangi hususları kapsadığı, bunlara ilişkin kalan taksitlerin ve 14.02.2000 gün ve 2000/92-12 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden salınan vergi, vergi cezası, gecikme faizi ve gecikme zamlarını da ödeyip ödemediği araştırılarak anılan yasanın 14/3. madde ve fıkrasındaki "vergi borcunu tamamen ödemiş" olma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy