(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 59, 80, 504, 522) (1412 S. K. m. 310, 315)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Hikmet Bay, Mustafa Abidin Biçer, Sabri Tanrıverdi Yusuf Yiğitşahin ve Ercan Adlı'nın yapılan yargılamaları sonunda: sanık Yusuf Yiğitşahin'in beraatine sanık Hikmet Bay'ın 765 Sayılı TCK. nun 504/7, 80, 522, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 6 gün ağır hapis ve 1.156.730.000 lira, sanık M. Abidin Biçer'in 504/7, 80, 522, 59. maddeleri ile 2 yıl 3 ay 6 gün ağır hapis ve 1.229.786.000 lira, sanık Sabri Tanrıverdi'nin 504/7, 80, 522, 59. maddeleri ile 11 ay 20 gün ağır hapis ve 258.208.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2004 gün ve 2003/387 Esas, 2004/76 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 11.06.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanıklar Hikmet Bay ve M. Abidin Biçer vekilinin talebi üzerine duruşma günü tayin edilerek, usulüne uygun olarak duyurulan duruşma gün ve saatinde tarafların hazır olmaması nedeniyle incelemenin duruşmasız olarak ve sanık Ercan Adlı 05.04.2004 havale tarihi dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden katılan vekili ile diğer sanıklar vekilinin temyizine hasren yapılan inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık Sabri Tanrıverdi'nin yokluğunda verilen hükmün, 23.03.2004 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, vekilinin 1412 Sayılı CMUK. nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.04.2004 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği gerekçesiyle, vaki temyiz isminin aynı kanunun 315. maddesine göre reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, mahkemece temyiz isteminin reddine ilişkin 22.04.2004 günlü kararın istem gibi ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin Sanık Yusuf Yiğitşahin hakkındaki hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanıklar Hikmet Bay ve Mustafa Abidin Biçer vekilinin temyizine gelince;
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy