(213 S. K. m. 359) (765 S. K. m. 71, 80, 81) (6762 S. K. m. 540)
Dava: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından sanıklar Tayyar Murat İlhan ve Necati Kızılkaya'nın yapılan yargılamaları sonunda, 213 S. Kanunun 359/b-1 (2 ve 5 defa uygulanması) ve TCK. nun 71. maddeleri gereğince sanık Tayyar Murat İlhan'ın 1996 ve 1997 takvim yıllarındaki eyleminden dolayı 36 ay ağır hapis, 1998-1999 ve 2000 takvim yıllarındaki eylemlerinden beraatine, sanık Necati Kızılkaya'nın 90 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2004 tarih ve 2002/2 Esas, 2004/64 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili ve duruşmalı olarak da sanık Necati Kızılkaya vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 5.7.2004 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık hakkında tayin edilen cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verilip, duruşma usulen icra edildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Sanıklar hakkında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davası hakkında zaman aşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun biçimde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Necati Kızılkaya vekilinin suçun sübuta ermediğine, soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 1996, 1997 ve 1998 takvim yılları itibariyle vergi ziyaı suçun kanuni unsuru olup, sahte olduğu iddia edilen faturaların adına düzenlenenler tarafından kullanılması halinde atılı suçun oluşacağı dikkate alınarak, sanıkların düzenleyip verdikleri faturaların alanlar tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise hangi tür (Kurumlar, Gelir, KDV gibi) vergi ziyaına sebebiyet verildiği usulen araştırılıp sonucuna göre suç tarihleri tespit edilerek sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kayahanlar Teks. İnş. Mad. Ltd. Şti.nin sanık Tayyar Murat İlhan ile birlikte yetkilisi olan sanık Necati Kızılkaya'nın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Bornova 4. Noterliğinin 04.02.1998 tarih ve 6184 yevmiye numarası ile adı geçen şirketteki hissesini Serpil İlhan'a devrettiğini ve bu tarihten sonra şirketle hiçbir ilişkisinin kalmadığını savunması ve buna dair Hisse Devir Sözleşmesi fotokopisini ibraz etmesi karşısında; 5590 S. Yasanın 10. maddesiyle odaya kaydolunan tacirlerin durumlarında vukua gelen Ticaret Kanununa göre tescil ve ilanı gerekli her çeşit değişikliklerin vukuundan itibaren bir ay içerisinde odalar ve borsalara bildirilmesi mecburiyeti de dikkate alınarak sahte fatura düzenlediği iddia edilen Kayahanlar Teks. İnş. Mad. Ltd. Şti.'nin Türk Ticaret Yasası'nın 540/1-2. maddesi uyarınca 1998, 1999 ve 2000 takvim yıllarında temsile yetkili ortak veya müdürünün kim olduğu, şirketin esas mukavelesi ve ortaklar kurulu kararı ile pay defteri ve ticaret sicil gazetesi getirtilip incelendikten, adlarına sahte fatura düzenlenip alanlardan da suça konu sahte faturaları kimden nasıl aldıkları ve bedellerinin ne biçimde ödendiği sorulup saptandıktan sonra vergi yükümlüsünün sorumluluğu da gözetilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak 1998, 1999 ve 2000 yıllarına ait eylemleri sebebiyle sanık Necati Kızılkaya'nın mahkumiyetine, sanık Tayyar Murat İlhan'ında beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a- Her takvim yılında birden fazla dönemlerde, değişik kişi ve kuruluşlara vaki sahte fatura düzenlemeler sebebiyle teselsül eden suçlarda TCK. nun 80. maddesinin uygulanmaması, faturaların adedi ve tutarına göre asgari hadden uzaklaşılması gerekliliğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık Tayyar Murat İlhan'ın cezalarının TCK. nun 81/1-3 maddesi uyarınca arttırılmaması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istek gibi BOZULMASINA, 27.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy