(2863 S. K. m. 25) (Etnografik Nitelikteki Taşınır Kültür Varlıkları Hakkında Yönetmelik m. 3)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Cemal Kaya'nın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2002 gün ve 2002/182 Esas, 2002/31 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.6.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 2863 Sayılı Yasanın 25. maddesinin 1. fıkrası, Bakanlığa bildirilen ve 23. maddede belirlenen taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescile tabi tutulacağını öngörmüştür. Tasnif; incelenen taşınır kültür ve tabiat varlığının korunması gerekli olup olmadığının belirlenmesidir. Bu tasnif sonucunda korunması gerekli görülenlerin belge ve envanter listeleri düzenlenerek tescili yapılır ve bunların birer nüshası müze dosyalarında muhafaza edilir. Devlet müzesinde bulunması gerekli görülenler usulüne uygun biçimde ve 64. maddede yazılı koşullar uyarınca müzelere alınırlar. Müzelere alınmasına gerek bulunmayanlar ise anılan yasanın 25. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sahiplerine iade olunurlar.
Hükme esas alınan ve müze uzmanlarınca düzenlenen 08.09.2002 günlü rapor da; sanık da ele geçirilen suça konu el yazması Kuranı Kerim'in 2863 Sayılı Yasa kapsamına girdiği, ancak yurt dışına çıkarılmamak kaydıyla yurt içinde alınıp satılabilen objelerden olduğu belirtilmek suretiyle çelişkiye düşülmüştür. Tasnife tabi olduğu belirtilmeyen suça konu eserlerin müzeler tarafından denetiminin yapılamayacağı da gözetilerek öncelikle, suça konu eşyaların üzerinde uzman bilirkişilerce yeniden inceleme yaptırılarak suça konu eserlerin halihazır durumları itibariyle 2863 sayılı yasa kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıklarının ve tescile tabi korunması gerekli etnografik nitelikte olup olmadığı ve Etnoğrafik Nitelikteki Taşınır Kültür Varlıkları Hakkındaki Yönetmelikin 3. maddesi uyarınca müze koleksiyonlarını tamamlayıcı nitelikte ve belge değeri taşıyıp taşımadıklarının kesin olarak saptanması ve sanığın savunmasında belirttiği Ahmet isimli komşusu da tanık olarak dinlenip, savunmasında usulen araştırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayın ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy