(765 S. K. m. 509) (5237 S. K. m. 156)
Dava: Bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan sanıklar Y.T. ve M.G.'ün yapılan yargılamaları sonunda; beraatlarına dair Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 27.12.2002 gün ve 2002/685 Esas, 2002/1418 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 16.7.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Katılanın satın aldığı Hyundai marka aracın satış bedeli olarak satıcı Y.T.'a lehtar kısmı boş olarak verdiği senedin 10.1.2001 olan vadesinden sonra 14.2.2001 tarihinde tanık Y.Ö.'in işyerinde diğer tanık N.T.'ın uzlaştırması ile doğan marka araç ve para verip senet bedelini ödediğini ve senedin sanık Y.T.'ın yanında olmadığından daha sonra iade edeceğinden bahisle 14.2.2001 tarihli ibranameyi verdiğini belirtmesine, tanıklarından N.T.'ın hazırlıktaki ve diğer tanık Y.Ö.'in ifadesinden farklı olarak talimat yoluyla alınan ifadesinde katılanla sanıkların birlikte hazır olduğu halde anlaşıp ibraname verildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından anılan tanıklardan tarafların anlaşması sırasında sanık M.G.'ün de bulunup bulunmadığı ve anlaşmaya muvafakat edip etmediği sorulup, satın alınan ve karşılığında verilen araçların değerleri de saptanıp kalan borç miktarının belirlenerek senet sayısı ve tutarına ilişkin beyanları doğruluğu araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy