(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 150, 257) (5271 S. K. m. 225)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'na Aykırılık suçundan sanıklar Mehmet Atilla Özdeniz, Akın Coşkun ve Murat Bıçakçıefe'nin yapılan yargılamaları sonunda, 1996 yılında işlenen suçlar nedeniyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, diğer suçlardan mahkumiyetlerine dair Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2004 gün ve 2003/254 Esas, 2004/142 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama, bozma-ortadan kaldırma ve bozma isteyen 19.07.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık Murat Bıçakçıefe'ye yüklenen 1996 yılında sahte fatura kullanmak suretiyle vergi kaçakçılığı suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.03.1996 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar Mehmet Atilla Özdeniz ve Akın Coşkun'un temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanık Mehmet Atilla Özdeniz yönünden suçun işlendiği 1.5.1997 tarihinden temyiz inceleme, sanık Akın Coşkun yönünden suç tarihi olan 26.09.1996 tarihinden, karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
3) Sanık Murat Bıçakçıefe'nin temyizine gelince;
Sanık hakkında düzenlenen 22.10.1998 gün, 23/32 sayılı Kaçakçılık Suçu ve aynı tarihli 23/22 sayılı Vergi İnceleme Raporları ile 1996 yılı hesaplarının incelenerek sahte fatura kullandığının tespit edildiği, 1997 yılının inceleme konusu yapılmadığı gibi 05.04.1999 günlü iddianame ile de sanığın 1996 yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı gözetilmeden, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK. nun 150, 257. maddelerine (5271 Sayılı CMK. nun 225. maddesine) aykırı olarak iddianame konusu yapılmayan suçtan da mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy