(765 S. K. m. 503) (5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Mehmet Yüknü ve Masum Seyrek'in yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlerine dair SİİRT Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.6.2002 gün ve 2001/84 Esas, 2002/114 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 8.1.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Pamuk destekleme primi almak için 13.3.2000 tarihli üretici belgesi ile başvuran sanık Mehmet Yüknü'nün hazırlık soruşturması sırasındaki beyanında 1999 yılında pamuk ekimi yapmadığını, arazilerini sanık Masum Seyrek'e kiraya verdiğini, dosyayı da sanık Masum'un hazırladığını, kendisinin sadece formaliteleri yerine getirip bankadan parayı aldığını ve diğer sanığa verdiğini beyan ettiği, başvuru dosyasında ibraz ettiği tapu kayıtlarının Siirt ili Kurtalan ilçesi Teliban ( Bozhüyük ) köyünde bulunan 38, 55, 100, 115, 229 ve 232 parseller olduğu, sanığın bu parsellerde hissedar olup hissesine düşen miktarın 58 dönüm civarında olduğu, parsellerden beş tanesinin hissedarı olan İzzettin Yüklü tarafından arazilerinin kiraya verilmesi hususunda sanık Mehmet'e verdiği vekaletnamenin 2000 yılına ait olduğu, sanıkların duruşmadaki beyanlarında ise ortaklaşa olarak 120 dönüm arazide pamuk ektiklerini beyan ettikleri, mahallinde yapılan keşifte gösterilen ve hükme esas alınan parsellerin aynı köy 38, 52, 115 ve 132 parseller olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; keşifte gösterilen 52 ve 132 nolu parsellerin kime ait olduğu ve hangi sıfatla ekim yapıldığı, bu taşınmazlar beyan edilerek başka şahıslar tarafından da destekleme primi alınıp alınmadığı, varsa elektrik ve sulama bedellerinin kim tarafından ödendiği araştırılıp, sanıkların pamuğu sattıklarını belirttikleri 15.4.2000 gün ve 2830 sayılı müstahsil makbuzunu düzenleyen Birikim Yatırım Danışmanlık ve Proje Sanayi Limited Şirketine sanık Mehmet'ten alındığı gösterilen miktar kadar pamuk girişi olduğuna dair sevk ve taşıma irsaliyeleri bulunup bulunmadığı, yıllık kapasitesinin alındığı belirlenen pamukları işlemeye yeterli olup olmadığı ve hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği, pamuk bedelinin satıcıya ödendiğine ilişkin ticari teamüle, belgeleme zorunluluğuna ve hayatın olağan akışına uygun kasa mevcudu ve/veya banka hesaplarıyla uyumlu çıkış belgeleri olup olmadığı hususunda anılan şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy