(4811 S. K. m. 14/1) (213 S. K. m. 359/b-1)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçlarından Bahar Cengiz Avci, Rifat Avci ve Mehmet Sinan Avci'nin yapılan yargılamaları sonunda: Rifat Avci'nin beraatine, sanıklar Rifat Avci ve Mehmet Sinan Avci'nin defter ve belge gizlemek suçundan açılan davanın 4811 S.K.nun 14/1. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, Mehmet Sinan Avci ile Bahar Cengiz Avci'nin 213 Sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 59. maddeleri gereğince 15'er ay ağır hapis cezasıyla mahkümiyetlerine dair VAN 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2004 gün ve 2002/298 Esas, 2004/72 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar vekilleri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 23.09.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık Bahar Cengiz Avci hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına, tebligata rağmen gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanık Mehmet Sinan Avci hakkındaki hükmün ise duruşmasız olarak incelenmesine karar verilip usulen duruşma icra edildikten, sanık Bahar Cengiz Avci vekili sözlü savunmasını yaptıktan ve Yargıtay C.Savcısının görüşü alındıktan sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Sanık Rifat Avci hakkında sahte belge düzenlemek suçundan kurulan hükmün temyizinde:
Yüklenen sahte belge düzenlemek suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıkla ilgili hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık Mehmet Sinan Avci hakkında sahte belge düzenlemek suçundan kurulan hükmün temyizinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin suçun unsurlarının oluşmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Yargılamada vekille temsil edilen katılan idare yararına vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak "sanık Mehmet Sinan Avci'den hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 700.000.000 lira maktu vekalet ücretinin alınarak katılan idareye verilmesine" ilişkin fıkranın hükme ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar Rifat Avci ve Mehmet Sinan Avci haklarında defter ve belgeleri gizlemek, sanık Bahar Cengiz Avci hakkında da sahte belge kullanmak ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçlarından kurulan hükmün temyizine gelince:
A) Van Vergi Dairesi Müdürlüğünün 19.11.2003 tarihli yazısında Van-Tem Ltd Şti.nin 4811 Sayılı Yasadan yararlandığı ancak vergi borcu bulunduğunun bildirilmesi ve anılan yasanın 14. maddesinin 3. fıkrasında da işlenen kaçakçılık suçlarından dolayı vergi ziyaına sebebiyet verildiği hallerde, ( 1 ) numaralı fıkra hükümlerinden yararlanılabilmesi için; salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının, bu kanunun yürürlüğünden önce ya da kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle öngörülen süre ve tutarda tamamen ödenmiş olmasının şart koşulması karşısında sözü edilen şartların yerine getirilip getirilmediği açık ve kesin olarak belirlenmeden eksik soruşturmayla ve yetersiz yazı cevabına dayanılarak sanıklar Rifat Avci ve Mehmet Sinan Avci haklarında açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
B) Sanık Bahar Cengiz Avci hakkında vergi suçu raporu ve gelirler bölge müdürlüğünün mütalaasına uygun biçimde iddianamede "sahte fatura kullanmak ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçlarından kamu davası açıldığı, işleniş tarihleri itibariyle her iki suçun da 4811 sayılı Yasanın 14. maddesi kapsamında bulunduğu, Van Vergi Dairesi Müdürlüğünün 19.11.2003 tarihli yazısının yetersiz olduğu gözetilerek 4811 Sayılı Yasadan yararlanmak üzere başvurduğu anlaşılan sanığın anılan yasanın 14. maddesinin 3. bendi uyarınca; salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarını yasada öngörülen süre ve tutarlarda tamamen ödeyip ödemediği ile bunlara karşı idari yargıda açmış olduğu davalardan vazgeçip vazgeçmediği usulen araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiriyle hüküm kurulması yerine, hükmün gerekçesinde sanığın fiili "sahte fatura kullanmak" olarak kabul edildiği halde gerekçe ile de çelişerek "sahte fatura düzenlediğinden" bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Bahar Cengiz Avci vekili ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy