(213 S. K. m. 367) (5237 S. K. m.7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Cahit Manav'ın yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2004 gün ve 2003/279 Esas, 2004/142 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 11.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Gelirler Bölge Müdürlüğünün 25.03.2003 gün 2481 ve 2487 sayılı mütalaalarının 1998 ve 1999 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, iddianamede tavsifi yapılan 2000 yılında sahte fatura düzenlemek suçuyla ilgili olarak dosyada kaçakçılık suçu raporu bulunmadığı gibi 213 Sayılı Vergi usul Yasasının 367. maddesi uyarınca dava şartı olan defterdarlık veya gelirler bölge müdürlüğünün mütalaası da alınmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
II- 1998 ve 1999 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarıyla ilgili olarak kurulan hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy