(4811 S. K. m. 14) (765 S. K. m. 96, 102, 104)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanıklar Ahmet Çetinkaya, Arif Tahtacı, Nihat Karakuş ve Kemal Gündoğdu'nun yapılan yargılamaları sonunda, sanık Ahmet Çetinkaya'nın beraatine, sanıklar Nihat Karakuş ve Kemal Gündoğdu hakkındaki kamu davasının 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasının 14/1. madde ve fıkrası uyarınca, sanık Arif Tahtacı hakkındaki kamu davasının TCK. nun 96. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.7.2004 gün ve 1998/195 Esas, 2004/294 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma, ortadan kaldırma isteyen 7.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanıklar Arif Tahtacı ile sanık Kemal Gündoğdu hakkındaki 1999/1640 sayılı iddianame ile açılan kamu davası ile ilgili kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık Arif Tahtacı hakkındaki kamu davasının TCK. nun 96. maddesi uyarınca, sanık Kemal Gündoğdu hakkında 25.11.1999 tarih ve 1999/1640 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasının 14/1. madde ve fıkrası uyarınca ortadan kaldırıldığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Ahmet Çetinkaya, Nihat Karakuş ve sanık Kemal Gündoğdu hakkında 1998/1481 sayılı iddianame ile açılan kamu davası ile ilgili kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Ahmet Çetinkaya'ya yüklenen sahte fatura düzenlemek ve basmak, sanık Kemal Gündoğdu'ya 30.11.1998 gün ve 1998/1481 sayılı iddianame ile yüklenen sahte fatura kullanmak ve yine sanık Nihat Karakuş'a yüklenen sahte fatura kullanmak suçlarının kanunda gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, sanıklar Ahmet ve Kemal için TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 30.7.1999, 25.3.1999 tarihlerinden, sanık Nihat için TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 26.6.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,
Sonuç: Sair yönleri incelenmeyen hükümlerin CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar Ahmet Çetinkaya ve Kemal Gündoğdu hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4. maddesi, sanık Nihat Karakuş hakkında anılan yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan KALDIRILMASINA, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy