(765 S. K. m. 59, 102, 104, 504, 522)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Bahri Bulut, Ali Nacar, Mehmet Nacar, Nefsiye Ceylan, Sebahattin Çakılcıoğlu'nun yapılan yargılamaları sonunda, sanıklar Bahri Bulut ve Ali Nacar hakkındaki davanın TCK. nun 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık Mehmet Nacar'ın TCK. nun 504/7, 522, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay ağır hapis ve 112.544.666 lira ağır para cezasıyla, sanıklar Nefsiye Ceylan ve Sebahaddin Çakılcıoğlu'nun ise TCK. nun 356, 59 ve 647 S.K.nun 4-6. maddeleri uyarınca 375.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.1.2003 gün ve 2001/317 Esas, 2003/24 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı, katılan vekili, sanık Mehmet Nacar vekili ve sanık Sebahaddin Çakılcıoğlu tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının red-onama-ortadan kaldırma isteyen 18.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Bahri Bulut hariç diğer sanıklar yönünden kamu davasına CMUK.nun 366. maddesi uyarınca katılma isteminde bulunmayan ve müdahil sıfatını kazanmayan şikayetçi idare vekilinin, adı geçen sanıklara yönelen vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
1- Katılan vekilinin sanık Bahri Bulut hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık Bahri Bulut'un sorgusunun yapıldığı 7.5.1996 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, bu nedenle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eksik soruşturma yapıldığına, suçun sabit olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık Mehmet Nacar vekili ve sanık Sebahaddin'in temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
Sanıklar Mehmet Nacar, Nefsiye Ceylan ve Sebahaddin Çakılcıoğlu'na yüklenen suçların kanunda gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, o yer C. Savcısı, sanık Mehmet Nacar vekili ile sanık Sebahaddin Çakılcıoğlu'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,
Sonuç: Sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy