(765 S. K. m. 59, 510, 512, 523) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve cürüm eşyasını satın almak suçlarından sanıklar Ercan A., Murat Ç., Önder K. ve Veysi Ç.'in yapılan yargılamaları sonunda, Ercan A.'ın beraatine, Murat Ç. ve Önder K.'nin TCK. nun 510, 523, 59 ve 647 sayılı yasanın 6. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezasıyla, Veysi Ç.'in TCK. nun 512, 523, 59 ve 647 sayılı yasanın 4-6 maddeleri gereğince 158.070.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.3.2003 gün ve 2002/60 Esas, 2003/300 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili, sanıklar Murat Ç. ve Önder K. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 25.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Duruşmanın devamı niteliğinde bulunan keşif tutanağında hakim ve katip imzasının bulunması nedeniyle C.Savcısının imzasının bulunmaması vüsuku ihlal edici nitelikte bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar Ercan A. ve Veysi Ç. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık Ercan A. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık Veysi Ç. hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin sanık Ercan A.'a yönelik suçun sübuta erdiğine ve diğer sanığa yönelik değerin normal olmadığına, cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişen ve sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar Murat Ç. ve Önder K. haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Katılanın işyerinde işçi olarak çalışan sanıklar Murat Ç. ve Önder K.'nin kendilerine teslim edilmeyen suça konu turbo şarj cihazını; garantisi dolmamış başka bir araç üzerinden çıkışını yapar gibi evrak hazırlayıp, beraat eden sanık Ercan A.'ın iradesini fesada uğratarak kendilerine teslimini sağlayıp katılan zararına suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle sağlandığı kabul olunan 883.660.000 lira haksız menfaatin pek fahiş olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy