(466 S. K. m. 2) (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13/4)
Dava: 466 Sayılı Kanuna göre maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan davacı Murat'ın istemi üzerine yapılan inceleme sonunda: 466 Sayılı Kanuna göre 177.600.600 lira maddi ve 500.000.000 lira manevi tazminatın maliye hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair MALATYA 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.3.2003 gün ve 2002/105 Esas, 2003/39 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığın bozma isteyen 25.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Maddi tazminatın vergiler düşüldükten sonra net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilmeden, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması suretiyle fazla tayini,
2-28.11.2002 gün ve 24950 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. madde ve fıkrası hükmüne göre; 466 Sayılı Yasa uyarınca yapılan başvurularda tarifenin 3. kısmı gereğince avukatlık ücretine hükmedileceği ancak bu ücretin 2. kısım 2. bölümün 10. sırasındaki ücretten az olamayacağının düzenlenmiş olması karşısında, maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
3-Vekalet ücretinin, Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün, 2004/47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere davacı asil yerine vekili lehine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerden dolayı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy