(4811 S. K. m. 14) (765 S. K. m. 102, 104) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasası'na muhalefet suçundan sanık Özlem Çakmakçı'nın yapılan yargılaması sonunda, kamu davasının 4811 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair Manisa Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2004 gün ve 2003/234 Esas, 2004/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 27.02.2003 günü yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasası'nın 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; işlenen kaçakçılık suçlarından dolayı vergi ziyaına sebebiyet verilmesi halinde vergi ve cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının tamamen ödenmiş ve bunlara karşı idari yargı yerlerinde açılan davalardan vazgeçilmiş olması halinde kamu davasının ortadan kaldırılmasının gerekmesine, bu bağlamda sanığın süresinde başvuruda bulunup taksitlerin tamamını ödediği ilgili vergi dairesinin 04.03.2004 ve 07.07.2004 günlü yazılarından, diğer taraftan Manisa Vergi Mahkemesi'nin 14.06.2004 günlü yazısından 4811 Sayılı Yasasının yürürlüğe girmesinden önce davaya esas alınan vergi inceleme raporuna istinaden salınan vergi ve kesilen cezaların mükellef tarafından Manisa Vergi Mahkemesinde dava konusu yapıldığı, ancak davanın reddine dair 26.04.2002 tarihli kararın temyizi üzerine Manisa Bölge İdare Mahkemesince 17.07.2002 tarihinde kararın bozulmasına ve cezalı tarhiyatın kaldırılmasına, karar verilmesi sonrasında vaki karar düzeltme talebinin de ayın mahkemece 25.09.2002 tarihinde reddedilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkındaki kamu davasının 4811 Sayılı Yasanın 14/1. maddesi ve fıkrası uyarınca ortadan kaldırılması kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu soruşturmanın genişletilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- 1997 yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14/1. madde ve fıkrası gereğince ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen bu yılla ilgili temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- 1996 yılında sahte fatura kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, faturaların Gelir Vergisinde kullanılması nedeniyle suçun işlendiği 01.04.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy