(765 S. K. m. 102, 104) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanıklar M. A. Baytar, E. Çatal ve H. Erkmen' in yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar M. A. Baytar ve H. Erkmen'in resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatlarına, sanık E. Çatal'ın ise mahkumiyetine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2004 gün ve 2002/404 Esas, 2004/336 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık E. Çatal müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 12.11.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Katılan vekilinin sanıklar M. A. Baytar, E. Çatal ve H. Erkmen hakkında dolandırıcılık sanıklar M. A. Baytar ve H. Erkmen hakkında resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar M. A. Baytar, E. Çatal ve H. Erkmen'e yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada öngörülen cezasının türü ve üst sının itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.12.1996 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar M. A. Baytar ve H. Erkmen hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya kapsamına uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adlan yazılı sanıklarla ilgili hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık E. Çatal müdafiinin Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. Çatal müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy