(5237 S. K. m. 204)
Dava: Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan sanık E.A.'nın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2004 gün ve 2003/376 Esas, 2004/215 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 14.11.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın alacaklı olduğu A.A. isimli şahsın borçlusu A... ve D... olan alacağından dolayı Zeytinburnu 2. İcra Müdürlüğü'nün 1997/6906 esası ile adı geçen şirket hakkında icra takibinde bulunarak şirket adına kayıtlı 34 ... 59 plakalı araç üzerine haciz koydurduğu, bu haczin 17.12.1999 tarihinde yenilenmesine karar verilmesinden sonra 17.10.2000 tarihinde alacağın temliki yoluyla devir alan sanığın bir yıllık haciz yineleme hakkını kaybetmemek ve kayden haczin devamını sağlamak için suça konu 17.12.1999 tarihli belge üzerinde tahrifat yaparak 15.11.2000 tarihli hale getirip Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne vermek şeklinde gerçekleşen eyleminin; dosyada mevcut icra dosyası içerisinde alacağını temlik eden A. A.'nın suça konu mahcuz malın 28.09.2000 tarihinde satışını istediği, bu satış işlemi için 28.09.2000 tarih ve 788 sayılı tahsilat makbuzu ile avans yatırması nedeniyle faydasız sahtecilik olduğu ve yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığını kabul eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve taktir kılınmış olduğundan C. Savcısının suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy