(4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 293, 321, 322) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104)
Memurun resmi evrakta sahteciliğine iştirak ve dolandırıcılığa eksik teşebbüs suçlarından sanık Türkan Abak'ın yapılan yargılaması sonunda, dolandırıcılık suçundan beraatine, değişen suç vasfına göre sahte şahadetname düzenletmek suçu ile ilgili kamu davasının 4616 Sayılı Kanunun 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2005 gün ve 2005/79 Esas, 2005/167 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğu gibi, 18.04.2005 havale tarihli itiraz dilekçesi üzerine Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesince, vaki başvurunun temyiz niteliğinde bulunduğunun kabulü üzerine, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 19.11.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.09.2002 gün ve 214/322 sayılı kararında da açıklandığı üzere; suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle sanık hakkındaki sahte şahadetname düzenletmek suçundan açılan kamu davasının 4758 Sayılı Yasa ile değişik 4616 Sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı 18.04.2005 tarihli Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine yapılan başvuru; suç vasfına ilişkin olup, yargılama konusu suçu bu yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara yönelik bulunduğu cihetle temyiz istemi niteliğinde olduğundan, yasal süresi içinde yapılan istemin, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 293. maddesi gereğince incelenmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve sahte şahadetname düzenletmek suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 15.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy