(5271 S. K. m. 192/2) (1412 S. K. m. 223/son) (765 S. K. m. 102/)
Dava: Resmi Belgede Sahtecilik, Suç Delillerini Karartmak ve Öğrendiği Suçu Adli Makamlara Bildirmemek suçlarından sanıklar M, E, N, S, H ve MT, hakkında yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlarına dair ÜSKÜDAR 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.1.2005 gün ve 1996/5 Esas, 2005/19 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma ve ortadan kaldırma isteyen 24.11.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında, sanıklar E , N, M ve S'a yükle suç delillerini karartmak ve öğrendiği suçu adli makamlara bildirmemek suçlarının yasanın gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 15.3.1996, 22.3.1996, 13.5.1996 ve 21.5.1996 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4 maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına,
2- O yer C. Savcısının sanıklar E, N , M ve S'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşı sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK. nun 204. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66. maddesinin 1. fıkrasının e bendinde öngörülen dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 22.3.1996, 15.3.1996, 13.5.1996 ve 21.5.1996 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun 66/1-e ve 67/3 maddeleri uyarınca düşürülmesine,
3- O yer C. Savcısının sanıklar H ve MT hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz üzerine yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.9.1992 gün ve 225-136, 02.10.2001 gün ve 212-97 Sayılı kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire Kararlarında açıklandığı üzere mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve 1412 Sayılı CMUK. nun 223/son madde fıkrasına paralel bir hüküm içeren 5271 Sayılı CMK. nun 192/2. maddesi; "eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olarak uygulanabileceği" iddianamede tarif edildiği şekli ile fiilin suç teşkil etmemesi ve fiilin suç olmaktan çıkarılması halleri dışında dosyadaki deliller takdir edilerek beraat kararı verilebilmesi için mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeden sanıkların sorgusu yapılmadan toplanan deliller takdir edilerek her iki sanığında beraatına hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321'nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy