(765 S. K. m. 40, 59, 71, 72, 61, 102, 104, 504, 522) (647 S. K. m. 4, 6) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Nitelikli Dolandırıcılık, Nitelikli Dolandırıcılığa Eksik Teşebbüs, Özel Evrakta, Sürücü Belgesinde ve Nüfus Cüzdanında Sahtecilik suçlarından sanıklar Ali Sertan, Feyzullah Çapacı, Faruk Demir, Aydın Akar, Turgut Güler ve Süreya Erçel'in yapılan yargılamaları sonunda,
765 sayılı TCK.nun 504/1 (iki kez), 61, 522/1, 59/2, 71, 72, 40, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri gereğince sanık Ali Sertan'ın 2 yıl 20 ay ağır hapis, ve 841.164.000 lira ağır para sanık Feyzullah Çapacı'nın 2 yıl 20 ay ağır hapis, ve 1.254.045.000 lira ağır para, sanık Faruk Demir'in 666.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, sanık Faruk Demir'in özel evrakta sahtecilik suçundan beraatine, 20.10.1998 tarihli iddianame ile, sanıklar Faruk Demir, Aydın Akar, Turgut Güler ve Süreya Erçel hakkında nitelikli dolandırıcılık, sürücü belgesinde ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2004 gün ve 1998/447 Esas, 2004/277 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Ali Sertan müdafii ve şikayetçi-katılan Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının red, onama ve bozma isteyen 15.11.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- 20.10.1998 tarihli iddianamede, sanıklar Ali Sertan, Feyzullah Çapacı, Faruk Demir, Aydın Akar ve Süreya Erçel'e yüklenen ve şikayetçi Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi'ne yönelik bulunmayan nitelikli dolandırıcılık, sürücü belgesinde ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi adına vekilinin istemi üzerine bu sanıklar yönünden müdahilliğine dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, adı geçen şikayetçi banka adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlüğü devam eden 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca kısmen istem gibi REDDİNE,
II- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; 20.10.1998 tarihli iddianamede anlatılan ve sanıklar Faruk Demir, Aydın Akar, Turgut Güler ve Süreyya Erçel'e yüklenen katılan Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi'ne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 23.11.1998 ve 28.12.1998 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi adına vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık Ali Sertan müdafii ile katılan Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi vekilinin, bu sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; 20.10.1998 tarihli iddianamede anlatılan ve sanık Ali Sertan'a yüklenen katılan Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi ile şikayetçi Garanti Bankası Anonim Şirketi'ne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık Ali Sertan müdafii ile katılan Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
IV- Şikayetçi Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi vekilinin, 08.05.2000 tarihli iddianamede anlatılan ve sanık Faruk Demir'e yüklenen şikayetçi Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi yönelik nitelikli dolandırıcılığa eksik teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve özel evrakta sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık Faruk Demir hakkında, 08.05.2000 tarihli iddianame ile şikayetçi Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi'ne yönelik nitelikli dolandırıcılığa eksik teşebbüs ve özel evrakta sahtecilik suçlarından açılan kamu davasında, suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi banka adına vekilinin, 19.10.2000 havale tarihli dilekçesiyle vaki katılma isteminin kabulüne karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, şikayetçi Yapı Kredi Bankası Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy