(765 S. K. m. 342, 347, 509) (YCGK 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Sahtecilik suçundan sanıklar Dilek Çelebioğlu, Mustafa Karadede, Bülent Köleömeroğlu'nun yapılan yargılamaları sonunda, TCK. nun 509/2 delaletiyle 342/1. maddesi gereğince 2'şer yıl ağır hapis cezası ile mahkümiyetlerine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2003 gün ve 2002/35 Esas, 2003/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 21.02.2005 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle, sanıklar hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek duruşma usulen icra edilip Yargıtay C. Savcısının düşünesi alındıktan ve sanıklar vekili sözlü savunmasını yaptıktan sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: 1- Senet bedelinin fazla, tanzim tarihi ile vade tarihi arasında beş yıl olması, alacaklı kısmının sonradan doldurulması, sanık Bülent'e vekaletnamenin vade tarihinden onbeş ay sonra verilmiş olması gibi belirlemelerin, senedin borçlusu tarafından alacaklısına tevdi ve teslim olunmadığı, bertakrib ele geçirildiği sonucunu kesin surette göstermeyeceğinden; suça konu senedin borçlusu tarafından alacaklısına ne zaman ne şekilde verildiğinin veya ne şekilde bertakrib ele geçirildiğinin üzerinde durularak müdahiller vekilinin 30.01.2003 havale tarihli dilekçesinde fabrikadaki evrakın karıştırıldığı, bu esnada senedin çalınmış olabileceği iddiasının araştırılması, senedi Osman Karadede mirasçıları adına elinde tuttuğunu söyleyen sanık Mustafa ile onun yeğeni olan sanık Dilek'in savunmaları doğrultusunda tarafların murisler Osman ve Hüseyin'in sağlıklarında fiilen birlikte iş yapıp yapmadıkları, bir şirket kurup, ortağı olup olmadıkları, bahsi geçen fabrikanın kurulması aşamasında birlikte emek-sarfedip etmedikleri, sermaye koyup koymadıkları gibi hususlarda delil toplanması, sanık Mustafa'nın kardeşleri Fatma ve Öznur'un tanık olarak dinlenmeleri, senetteki imzanın Hüseyin Karadede'ye ait olmadığını belirten ve İzmir 2. İcra Tetkik Merciinin 1998/870 Esas 1999/209 karar sayılı kesinleşmiş dosyasında yer alan 07.03.1999 tarihli bilirkişi raporu ile Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/4 esas sayılı dosyasında yer alan 31.01.2001 tarihli Adli Tıp Kurumu ve 03.08.2001 tarihli bilirkişi kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, aynı dosyanın karar düzeltme istemi 13.10.2003 tarihinde reddedilmekle, TCK. nun 347. maddesi hükmü de nazara alınıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı;
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2004 tarih ve 1-47/101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin asil yerine vekil yararına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy